Решение № 16201 от 17.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16201 гр. София, 17.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110112149 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД.

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 23.05.2025 г. в гр. София, в локалната отсечка на бул. „Цариградско шосе“ в посока към кв. „Горубляне“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Шкода Кодиак“ с рег. № *****, управляван от Д. И., и автомобил „РАПИДО“ с рег. № *****, управляван от П. С., при следния механизъм: автомобил „РАПИДО“ се движи пред л.а. „Шкода Кодиак“, спира вдясно и пуска аварийни светлини, при което л.а. „Шкода Кодиак“ го заобикаля, за да продължи движението си направо и в момента, в който се изравнява успоредно с него, водачът на автомобил „РАПИДО“ предприема внезапна несигнализирана маневра наляво, при което настъпва удар между двата автомобила, в причинна връзка с което на л.а. „Шкода Кодиак“ са нанесени щети.

Твърди, че към датата на ПТП л.а. „Шкода Кодиак“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № **** със срок на валидност: 21.01.2025 г. – 20.01.2026 г. Твърди, че в качеството на застраховател на 13.08.2025 г. е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 7 760, 85 лв.

Счита, че с погасяване на задължението за изплащане на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното 1 застрахователно обезщетение в размер на 3 968, 06 евро (7 760, 85 лв.) и 8 евро ликвидационни разноски, или общо за сумата 3 976, 06 евро.

На 02.02.2026 г. ответникът е платил сумата 1 988, 03 евро, с оглед на което е налице непогасен остатък в размер на 1 988, 03 евро.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, сумата 1 988, 03 евро, представляваща неизплатен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № *******, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва ПТП да е настъпило по вина на застрахования при него водач. Прави възражение за съпричиняване.

Твърди, че водачът на МПС с peг. № *****, застраховано при ответното дружество, се е движел в дясната пътна лента и е предприел маневра за завиване наляво към вход/портал, намиращ се от лявата страна на платното за движение. Преди извършване на маневрата водачът е намалил скоростта, спрял е, за да се увери в безопасността на маневрата, и своевременно е подал светлинен сигнал с ляв мигач, обозначаващ намерението му да завие наляво. В същия момент водачът на л.а. „Шкода Кодиак“ с рег. № *****, вместо да изчака приключването на предприетата маневра, е предприел заобикаляне на спрелия автомобил от лявата му страна, като за целта е навлязъл през непрекъсната разделителна линия в насрещната част на платното за движение.

Маневрата е извършена при несъобразена и висока скорост, без необходимото внимание към пътната обстановка и подадения от другия водач сигнал за завой наляво. Вследствие на предприетото неправомерно заобикаляне и навлизането през непрекъсната пътна маркировка е настъпил контакт между двата автомобила, при което е реализирано процесното ПТП.

Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Установи се от представените писмени доказателства и заключението на АТЕ, че на 23.03.2025 г. около 17:00 часа в гр. София л.а. „Шкода Кодиак“ с рег. № ***** се движи в локалното платно на бул. „Цариградско шосе“ в посока към кв. „Горубляне“, където водачът предприема маневра за изпреварване на престояващия на аварийни светлини автомобил с рег. № *****. В същото време водачът на автомобил с рег. № ***** предприема маневра за потегляне и отклонение наляво, вследствие на което траекториите на превозните средства се пресичат и настъпва удар между тях, в причинна връзка с което на л.а. „Шкода Кодиак“ са нанесени щети. Налице е техническа грешка при посочване на част от датата на настъпване на ПТП от страна на 2 ищеца, която не променя по никакъв начин изводите на съда, доколкото датата се установява по безспорен начин.

Безспорно е между страните, че към датата на ПТП л.а. „Шкода Кодиак“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № **** със срок на валидност: 21.01.2025 г. – 20.01.2026 г.

Със заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 24.03.2025 г. ищецът е уведомен за настъпване на събитието, във връзка с което е образувана щета № *******.

Безспорно е между страните, че ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ на 13.08.2025 г. е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 7 760, 85 лв.

Безспорно е между страните, че ликвидационните разноски са в размер на 8 евро.

Безспорно е между страните, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на автомобил „РАПИДО“ с рег. № ***** е била застрахована при ответника.

Безспорно е между страните, че на 02.02.2026 г. ответникът е платил сумата 1 988, 03 евро.

Установява се от заключението на АТЕ, че стойността, необходима за отстраняване на щетите по средни пазарни цени, възлиза на сумата 7 551, 06 лв.

Пред СРС е разпитана свидетелката Д. Д. И., която депозира показания, че си спомня да е участвала в ПТП на 23.03.2025 г. в гр. София, на бул.

„Цариградско шосе“ в локалната отсечка в посока кв. „Горубляне“ на излизане от гр. София при управление на л.а. „Шкода Кодиак“ с рег. № *****. Заявява, че слизайки надолу към кръстовището, долу има светофар, наляво е възможно да се мине под „Цариградско шосе“ в посока ж.к. „Дружба“. Слизайки надолу, е видяла, че пред нея има нещо като кемпер, каравана, който е намалил.

Видяла е, че светофарът свети зелено. Той е намалил и е пуснал аварийни светлини и тя е решила, че явно нещо се е случило и трябва да спре. Пуснала е ляв мигач, за да го заобиколи, защото отпред светофарът е бил зелен. В момента, в който се е изравнила с него, е усетила как той я избутва и тя се качва на тротоара отляво. Заявява, че това се е случило в дясна лента в посока „Горубляне“; че има една лента за движение в посока към „Горубляне“ и една лента в посока „Метро“; че я е избутал в насрещното, качил я е на тротоара, като свидетелката е била шокирана и в първия момент не е разбрала какво се случва. Впоследствие се е оказало, че той е пуснал аварийни светлини, той така е обяснил, защото е щял да завие на ляво да влезе в паркинг под моста на „Цариградско шосе“ където има доста автокъщи, в една от които има такъв паркинг за кемпери и каравани, където той е искал да отиде. Заявява, че за нея щетите по автомобила са били в дясна странична част – преден калник, по вратата малко, фар, дясното огледало е било одрано, защото това е висока 3 кола, а за него – левият му ъгъл. Заявява, че докато го е изпреварвала и го е доближавала, той е завил и я избутал, качвайки я на тротоара, както и че са й сменяли броня, оправяли са й вратата, сменили са преден калник, целият фар е бил сменен.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

По иска по чл.411 КЗ:

По силата на разпоредбата на чл.411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, а в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

С оглед тази законодателна уредба предпоставките за уважаване на иск на това основание срещу застраховател са: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице /в т.ч. и по застраховка „Каско“/; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди, и наличие на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора – изисквания, които в дадената хипотеза са налице, с оглед отделените като безспорни между страните обстоятелства, представените по делото писмени доказателства, заключението на АТЕ и показанията на разпитания свидетел.

Установи се от заключението на АТЕ и показанията на свидетелката И. механизмът на произшествието. Като е предприел маневра за завой наляво от спряло положение на аварийни светлини, без да се съобрази с останалите участници в движението, водачът на автомобил с рег. № ***** е осъществил противоправно деяние, в причинна връзка с което са нанесени щети на застрахования при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“ автомобил.

Ответникът е заявил възражение за съпричиняване, каквото не се установява от ангажираните по делото доказателства. Не се установява в условията на пълно и главно доказване водачът на л.а. „Шкода Кодиак“ с рег.

№ ***** обективно да е допринесъл за настъпване на произшествието.

Безспорно е между страните, че ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ на 13.08.2025 г. е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 7 760, 85 лв.

С оглед изложеното с изплащане на застрахователно обезщетение 4 ищецът се е суброгирал в правата на застрахования срещу ответника в качеството му на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента.

Обемът и съдържанието на суброгацията, респ. на суброгационното вземане на застрахователя по имуществената застраховка, спрямо прекия причинител на вредите, респ. срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, са изрично определени в закона, съгласно който застрахователят по имуществена застраховка встъпва в правата на увреденото застраховано лице до размер на платеното застрахователно обезщетение и обичайните разходи за определянетото му. Размерът на застрахователното обезщетение по имуществената застраховка се определя в съответствие с клаузите на договора и то трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието и се дължи от застрахователя в границите на уговорената в договора застрахователна сума. Следователно на обезщетяване подлежи действително настъпилата вреда, като нейната стойност е тази, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество. При пълно или частично унищожаване на вещта, действителната стойност се определя от пазарната цена, по която застрахованото имущество от същото качество и вид може да бъде купено.

Застрахователното обезщетение не може да надвишава действителната стойност на имуществото към момента на застрахователното събитие, а от своя страна действителната стойност не може да надвишава пазарната му стойност.

Установява се от заключението на АТЕ, че стойността, необходима за отстраняване на щетите по средни пазарни цени, възлиза на сумата 7 551, 06 лв.

Третото лице, респ. застрахователят, при когото е застрахована гражданската му отговорност, не може да бъде задължено да заплати на застрахователя повече, от колкото дължи на застрахования. В този смисъл регресното право е в размер, който е равен на по-малката сума между платеното застрахователно обезщетение и дължимото деликтно обезщетение.

Разпечатката съдържа 41 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d1c4930a-93c9-4351-bdf2-aca89496df54