Решение № 369 от 01.12.2022, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 369 гр. гр. Добрич, 30.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева в присъствието на прокурора Р. Д. Ж. като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно гражданско дело № 20223200500582 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК. Образувано е по въззивна жалба вх.№4831/19.12.2018г., подадена от въззивна жалба вх.

№1578/05.05.2021г. Д. Г. А. от гр. Б., чрез адв.К. А., срещу решение №21/28.03.2022г. по гр.д.№706/2021г. на РС-Балчик, с което е отхвърлено искането му за промяна на бащиното и фамилното му име.

Счита, че първоинстанционният съд не е изследвал всички събрани по делото доказателства, не е преценил същите, не е анализирал конкретния случай, правните изводи не кореспондирали с установената фактическа обстановка, съдът само цитирал текстове от конкретни разпоредби на ЗГР.

Повторно излага фактически обстоятелства, мотивирали искането му и аргументира тезата си, че същите са „важни обстоятелстгва“ по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР. Заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново за допускане на исканата промяна.

Насрещната страна не изразява становище.

Контролиращата страна изразява становище за неоснователност на жалбата.

1

По повод жалбата Добричкият окръжен съд разгледа съдържащите се в нея оплаквания, становището на противната страна и с оглед на тях и събраните по делото доказателства провери обжалваното решение и основателността на исковете, като приема за установено следното:

На основание на разпоредбата на чл.19 ЗГР, Д. Г. А. с ЕГН ********** иска да бъде допусната промяна на бащиното и фамилното му име от Г. А., на М.Р..

Видно от представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №ІІ-669 от 21.10.2002г. на Община гр.В., ищецът е роден на ***г. в гр.В.. В удостоверението е записан с имената Д. Г. А., с произход от майка Ц.М.Д.-А., българска гражданка, и баща Г. А., сирийски гражданин. Няма данни рождените му имена да са променяни, нито тези на родителите му.

Искането за настоящата промяна се мотивира с обстоятелства за упражнявано през годините физическо и психическо насилие от страна на баща му по отношение на майка му, него и сестра му, което станало причина за развода на родителите му с влязло в сила на 03.06.2020г. решение по гр.д.

№213/2010г. на РС-Балчик. Насилието не било преустановено с развода им, довело до последващи дела по реда на ЗЗДН и в последствие да лишаване на баща му от родителски права по отношение на него и сестра му с влязло в сила на 18.07.2013г. решение по гр.д.№748/2012 г.на Окръжен съд-Добрич.

Преди това да се случи живеел в перманентен стрес, страхувал се от баща си, срамувал се от баща си. Започнал да се представя навсякъде с имената Д.

М.Р.. Използвал за бащино и фамилно име имената на дядо си по майчина линия , който винаги бил за него значимия възрастен мъж. Отричал по всякакъв начин връзката с баща си. Не се чувствал добре, когато се налагало да представя личните си документи в училище, в спортните клубове, по администрации и институции. Винаги когато можел използвал желаните от него имена. В социалните мрежи бил регистриран с имената Д. М.Р., след близки и приятели бил известен с тези имена. С баща си не поддържал отношения от 2013г., не желаел да бъде свързван с него.

Данните по делото сочат ищецът да е живял в семейна среда до към осемгодишната си възраст, когато бракът между родителите му е прекратен с влязло в сила на 03.06.2020г. решение по гр.д.№213/2010г. на РС-Балчик, като 2 родителските права по отношение на него и сестра му В. са предоставени на майката. Брачният живот на съпрузите е бил проблемен и децата са ставали свидетели на физическо насилие от бащата спрямо майката. С влязло в сила на 18.07.2013г. решение по гр.д.№748/2012 г.на Окръжен съд-Добрич бащата Г. А. е бил лишен от родителски права по отношение и на двете си деца – Д. и В.. Тази крайна мярка за защита на децата в отношенията им с родителя е мотивирана с установяването от съда на действия и поведение на бащата/психическо и физическо насилие, заплахи за отвличане и извеждане извън България, опит за блудствени действия/, опасни за личността, здравето и възпитанието им, както и неполагането на грижи и недаване на издръжка.

Съдът е приел установеното поведението на бащата по отношение на децата да е извънаредно укоримо и драстично. Установено е по отношение и на двете деца да са били постановявани мерки за защита от домащно насилие осъществявано от бащата, за което е било образувано гр.д.№458/2010г.на БРС и гр.д.№616/2010г.на БРС. Заради нарушение на постановените мерки по двете дела по отношение на бащата да е било водено н.о.х.д.№189/2011г. на БРС и наложено наказание. За неизпълнение на задължението си за издръжка по отношение на бащата да е водено н.о.х.д.№108/2011г.на КРС , приключило с присъда от 08.07.2011г.

Разпитаният по делото св.А.Й.Г. твърди да познава ищеца от спортните мероприятия. Знае от него в миналото да е имал проблеми с баща. Свидетелят не е знаел имената му по документ за самоличност докато не бил помолен от ищеца да свидетелства по делото, защото в социалните мрежи и при реални контакти той се представял с имената Д. М.Р.. В спортните среди го познавали като Д. Р.. По делото са представени възпроизведени на хартиен носител публикации в социалните мрежи по повод спортните занимания на ищеца по плажен волейбол и участие в турнири, в които е посочен с имената Д. Р.. Свидетелят П. Д.ов А. познава ищеца от предходната нова година. При запознанството им се представил с имената Д. Р.. Имали общи приятели, всички го знаели така. Изненадващо било за свидетеля, че той има други имена.

Промяната на името е правно уредена възможност, възникваща при точно определени от закона основания по чл.19 от ЗГР- името следва да е осмиващо, опозоряващо, обществено неприемливо или "важни" обстоятелства да налагат промяната му. В случая не се твърди и установява 3 бащиното или фамилното име да е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, с оглед на което произнасянето на съда е ограничено до това налице ли са "важни" обстоятелства, които да обуславят допускане на исканата промяна. В свои решения ВКС е посочил, че важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо, като преценката за тяхното наличие се прави за всеки конкретен случай /така в решение № 346/25.11.2011 г. по гр. дело № 1387/2010 г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение № 680 от 11.01.2011 г. по гр. дело № 1164/2009 г. на ІV г. о. на ВКС /. В правомощието на съда е във всеки конкретен случай да преценява дали изложените пред него доводи за направеното искане за промяна на име представляват "важни" такива по смисъла на закона. Преценката следва да бъде обвързана с императивните изисквания на закона и посочените в тях възможни отклонения относно начина на образуване на собственото, бащиното и фамилното име на физическото лице, но съдът следва да съобрази и наличието на факти от субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или определени институции /Решение № 138 от 19.03.2009 г. по г. д. № 611/2007 г. на ВКС, II г. о./. В случая при образуването на бащиното и фамилното име на ищеца са спазени императивните правилата на чл.13-14 от ЗГР, респ. бащиното и фамилното му име и към настоящия момент са съответни на законоустановените правила за образуване имената на българските граждани. Налице са обаче обстоятелства от субективно естество, свързани с отношенията между молителя и баща му по причина на действия и поведение на последния по отношение на молителя/както и по отношение на майка му и сестра му/, установени като обективен факт в множество съдебни производства, програмирали у ищеца липсата на ценностна значимост на произхода му по баща/без да отрича този произход/, ново личностно самоопределяне чрез име, което да не носи информация за връзката му с него.

Името е право на лицето, призвано да отстоява неговата индивидуалност и идентичност и в конкретния случай е налице противоречие между идентификационната функция на името и действителното самоопределяне на личността по причина на установените обстоятелства.

Исканата промяна се явява обоснована, респ. налице е правнозначима 4 причина по смисъла на чл.19 ЗГР за допускане на исканата промяна. По изложените съображения молбата следва да бъде уважена.Обжалваното решение следва да бъде отменено.

С оглед гореизложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМ ЕН Я решение №21/28.03.2022г. по гр.д.№706/2021г. на РСБалчик, с което е отхвърлена молбата на Д. Г. А. с ЕГН ********** от гр. Б., за промяна на бащиното и фамилното му име, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА промяна на бащиното и фамилното име на Д. Г. А. с ЕГН ********** от гр. Б. , от бащино име Г. на бащино име Митков, от фамилно име А. на фамилно име Р..

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5