Протоколно определение № 19691 от 21.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19691 гр. София, 02.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. А.А

Съдебни

КОНСТАНТИН СТ. заседатели: СТАМБОЛОВ

КАЛИНКА АЛ. ДЕРЕКОВА при участието на секретаря В. Й. ТАСЕВА и прокурора Г. Кр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно дело от общ характер № 20221110207580 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. П. И., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и със защитника си адв. Х. Г., редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт А. Б., редовно призован, явява се лично и с повереника си адв. С. И., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, с днес представено пълномощно.

В залата се явява А. В. Л. – преводач от/на италиански език, редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт А. Б. (чрез преводач Л.): Получил съм препис от разпореждането за насрочване на делото в превод на италиански език преди повече от 7 дни.

АДВ. И.: Желаем А. Б. да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител. Подготвила съм съответните молби за съда, за прокуратурата и за подсъдимия, които представям.

Претендираме неимуществени вреди за претърпените болки и страдания, така както сме ги описали в съответните молби. Размера, който считаме, че следва да бъде претендиран е 8000,00 (осем хиляди) лева.

1

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт А. Б. (чрез преводач Л.): Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата за конституиране като частен обвинител е допустима и следва да бъде уважена.

По отношение на молбата за конституиране в качеството на граждански ищец, ако приемем, че това, което е заявено устно в заседанието, е реалната искова претенция, считам че същата е допустима. Следва да бъде приет гражданския иск така, както е заявен устно в съдебно заседание, а не съобразно писмената молба, която ни бе предоставена.

АДВ. Г.: Молбата за конституиране като частен обвинител е своевременно предявена и няма пречка да бъде уважена, тъй като прокуратурата е посочила А. Б. като пострадал по делото.

Противопоставям се за приемане на граждански иск защото, както посочи и прокурорът, не е ясно каква точно е претенцията. Един път е написано, че претърпените вреди са в размер на 20 000,00 лева, втори път - на 30 000,00 лева, а повереникът претендира устно 8 000,00 лева. Не само, че неясно е формулирана претенцията, което нарушава правото на защита на подсъдимия срещу нея, а от друга страна моля съдът да има предвид, че делото започва да се разглежда отначало за втори път. Приемането за съвместно разглеждане на граждански иск ще затрудни наказателното производство, което е основно. То има за цел да установи дали подсъдимият е извършил престъплението, в което е обвинен. Събирането на други доказателства извън предмета на обвинението смятам, че ще затрудни работата по делото и ще проточи във времето същото.

Така или иначе ще трябва да се изготви и експертиза. Затова моля да оставите без уважение искането за конституиране като граждански ищец на А. Б. и да не приемате за съвместно разглеждане така предявения иск, който противоречи на изискванията на закона.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание по молбата за конституиране на пострадалия съгласно обвинителния акт А. Б. като граждански ищец и частен обвинител в наказателното производство намери следното:

Искането за конституиране като частен обвинител е направено в 2 предвидения от закона срок - преди даване ход на разпоредително заседание.

Направено е от лице, което разполага с процесуална легитимация, доколкото съгласно твърденията в обвинителния акт А. Б. е претърпял вреди в резултат на деянието по обвинението. Ето защо съдът намери, че следва да уважи искането за конституиране на А. Б. в качеството на частен обвинител в наказателното производство. По отношение на направеното искане за приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство на граждански иск за обезщетение на претърпени в резултат на деянието по обвинението неимуществени вреди, съдът намира, че на първо място размера на гражданския иск беше уточнен в съдебно заседание от повереника на пострадалия, като се заяви, че размерът на претенцията е 8 000,00 лева. Твърдяната от защитата сума в размер на 30 000,00 лева е била претендирана в производството по НОХД № 483/2021г., по описа на СГС, което съдебно производство е било прекратено с разпореждане на съдията-докладчик от 13.06.2022г. В този смисъл е преустановена висящността на предявения граждански иск. Същевременно доколкото се претендира, че посочената сума представлява обезщетение за неимуществени вреди, съдът намира че приемането за съвместно разглеждане в наказателното производство на гражданския иск няма да затрудни провеждането на наказателното производство. Ето защо и в тази част молбата следва да бъде уважена.

При тези мотиви и на основание чл.76 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА А. Б. като частен обвинител в наказателното производство.

На основание чл.84 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА А. Б. като граждански ищец в наказателното производство.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск за сумата от 8 000,00 (осем хиляди) лева - обезщетение за претърпени в резултат на деянието по обвинителния акт неимуществени вреди, предявен от А. Б. срещу подсъдимия П. П. И..

Определенията не подлежат на обжалване и протест отделно от крайния съдебен акт.

3

ЧО и ГИ Б. (чрез преводач Л.): Не владея български език писмено и говоримо. Владея италиански език.

СЪДЪТ, като съобрази, че ЧО и ГИ Б. не владее писмено и говоримо български език, счете, че в наказателното производство следва да бъде назначен преводач, който да осъществява устен превод от и на италиански език и

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за преводач от/на италиански език А. В. Л., която да осъществява устен превод в съдебно заседание, доколкото ЧО и ГИ А. Б. не владее български език.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на ГИ и ЧО А. Б. (чрез преводач Л.) правата в наказателното производство.

ГИ и ЧО А. Б. (чрез преводач Л.): Разбрах правата си в настоящото производство. Не правя отводи.

Само имам едно искане, ако е възможно да ми бъдат преведени всички документи по делото. Всички документи като протоколи, решения и т.н.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ГИ и ЧО А. Б. (чрез преводач Л.): Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

П. П. И., роден на ххххххххх в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, неженен (живущ на семейни начала), със средно образование, работи, живущ в гр. София, кв. „хххххххх” бл. 30, ет.2, ап.6, ЕГН **********.

4

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ГИ и ЧО по представено удостоверение за пребиваване на граждани от ЕС:

АЛЕКСАНДРО Б., роден на ххххххххг. в гр. Лаго ди Комо, италианец, италиански гражданин, осъждан, неженен (живущ на семейни начала), с висше образование, работи, пребиваващ в Република България, живущ в гр. София, ул. „хххххххх” № хххххххА, ап.С2, ЛНЧ ххххххххх.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

А. В. Л., 40г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.