Протокол № 87 от 20.01.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Пазарджик, 20.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20245220201428 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:37 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. Е. Г. – редовно призован чрез пълномощника, не се явява. Не се явява и пълномощникът адв.К. Ч. от АК-София – редовно упълномощена с представено по делото пълномощно, редовно призована.

Административнонаказващият орган Началник група КПДГПА в ОДМВРПазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

По делото е постъпило становище от юрк. К. П., надлежно упълномощена да представлява наказващия орган, с представено към становището пълномощно. Със становището моли да бъде даден ход на делото и да се приемат представените с преписката доказателства. Не се правят други доказателствени искания и се излага становище по същество. Прави се искане за присъждане на юрк. възнаграждение и възражение за прекомерност на евентуално претендирания адв. хонорар.

Явява се свидетелят А. В. Т. – редовно призован.

Не е осигурен един свидетел при режим на довеждане от страна на жалбоподателя, за което страната е била надлежно уведомена.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне самоличността на свидетеля Т., както следва:

А. В. Т. – на 34 години, от с.Д., обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, без служебни отношения с АНО.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Т.:

СВИД. Т.: Работя в ЗЖУ Пловдив, длъжността ми е старши полицай.

Помня този случай, но като точна дата не. Мисля, че 2022г. беше. Топло беше времето, лятото. През деня, следобед мисля, че беше. Аз съм на установъчен пункт преди тунелите на АМ „Тракия“ на 69-ти км, на бензиностанцията.

Получихме сигнал от колегите, които бяха от КАТ. Те бяха на установъчен пункт на Калугерово. Получихме сигнал, че автомобил, черен на цвят, се движи с много висока скорост и извършва изпреварвания в аварийната лента.

Създава предпоставки за ПТП и ни помолиха да го спрем, ако можем.

Изчакахме, след няколко минути го забелязахме - движеше се с много висока скорост, и тръгнахме след него. Движеше се в трите ленти, като преминаваше и в аварийната, според движението, имаше доста движение. Видяхме, че се движи и в аварийната лента. След няколко километра го настигнахме.

Движеше се с много висока скорост - 200+ км/ч и последно от най-дясната лента, която е аварийната, предприе изпреварване за най-лява лента, където бяха започнали да слагат конуси за ремонт и хората – работниците, взеха да прескачат мантинелите, защото се движеше с много висока скорост, за да не ги блъсне. След няколко километра го настигнахме. Караме с него на буркани и сирени, това е в посока София. Въпросният господин не спира. Вече след като го изпреварихме, пак на буркани и сирени, той вече тогава реши да отбие и да спре и това беше пак в аварийната лента. Той се движеше в аварийната лента, това е някъде вече 58-ми км на магистралата в посока София, там някъде успяхме да го спрем. Спираме го, слизаме от колата, той беше в аварийната лента. Нямаше и 500 метра преди това има една отбивка и от там излезе един господин с пътна помощ. Ако беше 30 секунди по-рано какво щеше да стане с тази скорост - щеше да се блъсне в пътната помощ. Господинът каза, че той не 2 е бягал, той така се движел от морето, никой не го бил спирал. Каза, че не е видял, че искаме да го спрем, защото с висока скорост не виждал в огледалата.

Призна, че си е виновен за нарушенията, само за това, че не ни е видял каза. За всичко друго каза, че е виновен. След това стана ясно, че е лекар. Беше с една госпожа в автомобила. Не е казвал на него или на госпожата да им е лошо, технически проблем в автомобила при това движение, което извършваше, изобщо не е имало. Извикахме колегите от пътния контрол, съставиха му два акта. Не е имало проблеми с актовете, съгласи се. Каза, че е виновен и няма проблем. Единствено, което каза, че не е бягал от нас, а не ни е видял. След това си потегли, не е имало проблеми нито с него, нито с пътника, нито с автомобила.

Съдът намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде изяснена и без допуснатия до разпит свидетел на жалбоподателя, още повече че същият е имал възможността както в настоящото, така и в предходното съдебно заседание да бъде осигурен от жалбоподателя, а и съдът не е разполагал с данни за този свидетел, евентуално да осигури служебно явяването му.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатия на жалбоподателя свидетел.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:49 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3