Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1067 от 29.07.2021, Окръжен съд - Плевен

Съд
Окръжен съд - Плевен
Дело
Въззивно гражданско дело 602/2021
Вид
Определение № 1067
Подписан
29.07.2021
В сила
29.07.2021
Състав
Весела Любомирова Сахатчиева, Красимир Иванов Петракиев

Цитирани разпоредби

  • чл.259,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263,ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.267,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.269 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.224 · Кодекс на труда
  • чл.225 · Кодекс на труда
  • чл.344,ал.1,т.3 · Кодекс на труда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1067 гр. Плевен , 29.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Весела Люб. Сахатчиева

Рени М. Спартанска

Красимир Ив. Петракиев като разгледа докладваното от Весела Люб. Сахатчиева Въззивно гражданско дело № 20214400500602 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.267,ал.1 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Г. Т. Б.,ЕГН**********,гр.Д.Дъбник ,чрез пълномощника адв.СТ. ИВ. от Пл.АК против решение №506/04.06.2021г. на РС-Плевен, постановено по гр.д. №1968/2021г. по описа на същия съд,в частта му,в която е отхвърлен предявения иск с пр.осн.чл.344,ал.1,т.3 от КТ вр.чл.225 от КТ против „***“ООД,ЕИК***,за разликата до претендираните 2 828,18лв. и за периода 31.05.2021г.-20.07.2021г.,като неоснователен и недоказан.

Жалбата е подадена в срока по чл.259,ал.1 от ГПК,същата съдържа реквизитите съгласно чл.260 и чл.261от ГПК.

Администрирана е от първоинстанционния съд като препис от жалбата е изпратен на противната страна за отговор в законовия срок.

Постъпил е писмен отговор от въззиваемата страна „***“ООД,ЕИК***,чрез пълномощника му адв.Д. П. от АК-Плевен.

С въззивната жалба е представен заверен препис от трудова книжка.

С писмения отговор се представят писмени доказателства.

1

В самия писмен отговор по ВЖ е направено „особено искане“ да бъде обезсилено решението на Пл.РС в частта му досежно произнасянето по предявен иск с пр.основание чл.224 от КТ за разликата над присъдената сума от 78лв. до 130лв. в полза на ищеца Г.Б.,като изрично е посочено,че в тази му част писмения отговор следва да се приеме за насрещна ВЖ с пр.осн.чл.263,ал.2 от ГПК и да бъде указано на противната страна да представи писмен отговор.

Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно само по валидността на решението,а по допустимостта-в обжалваната му част.

Предвид изложеното окръжният съд намира,че производството по в.гр.д.

№ 602/2021г. по описа на Пл.ОС следва да бъде прекратено и делото да се върне на РС –Плевен за извършване на надлежни процесуални действия по извършване на проверка за редовност на т.нар.Насрещна въззивна жалба на „***“ООД,ЕИК*** съгласно чл.263,ал.3 от ГПК и ако РС я приеме,да разпореди изпращане на препис от нея на другата страна за отговор в едноседмичен срок от получаването.

Водим от горното и на осн.чл.267,ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 602/2021г. по описа на Пл.ОС и ВРЪЩА делото на РС –гр.Плевен за извършване на надлежни процесуални действия по извършване на проверка за редовност на т.нар.Насрещна въззивна жалба на „***“ООД,ЕИК*** съгласно чл.263,ал.3 от ГПК и ако РС я приеме,да разпореди изпращане на препис от нея на другата страна за отговор в едноседмичен срок от получаването.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и следва да се съобщи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3