Акт от 10.04.2018, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№

213 / 10.4.2018г. гр.Пазарджик

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд Пазарджик, VІ състав, в открито съдебно заседание на осми март, две хиляди и осемнадесета година в състав:

Съдия: Христина Юрукова при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 347, по описа на съда за 2017 г., намери за установено следното:

Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Хербс Индъстри“ООД, ЕИК ***, представлявано от Ц.И.Ц., против заповед № 03-РД/3246 от 22.11.2016 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, в частта по т.ІІ., с която е отказано финансиране на заявени разходи за ремонтно оборудване в размер на 8 810 лева, заявени за финансиране разходи СМР подобект „Изграждане на предприятие за преработка на билки и черупкови плодове – производствен корпус, приемане на суровини и санитарен блок“ –в размер на 471 227, 97 лева, заявени за финансиране разходи за подобект „Ажурна ограда с портал“ в размер на 73 395, 26 лева, заявени за финансиране разходи на подобект КПП на стойност 2 695,50 лева.

Жалбоподателят оспорва законосъобразността на акта, като твърди, че той в т.

II, т. 1 е немотивиран, по т. II, т. 2 и 3 е в противоречие с материалния закон и неговата цел, като липсват публикувани референтни разходи, които не са съгласувани с Министъра на земеделието и храните. Иска се отмяна на оспорената част от заповедта и присъждане на направените по делото разноски. Допълнителни съображения по съществото на спора са изложени в депозираната писмена защита.

Ответникът чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Писмено становище е изразено с писмо с вх. № 5609/29.12.2017г. по делото. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендира юрисконсултско възнаграждение и разноски по производството.

Съдът намира, че жалбата е подадена от лице с правен интерес, адресат на оспорената заповед, чиито права и законни интереси са засегнати неблагоприятно от нея. Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК. Видно от известие за доставяне, заповедта е съобщена на 04.01.2017г.

Жалбата срещу нея е подадена чрез административния орган на 18.01.2017г.

Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От събраните по делото доказателства се установява, че дружеството „Хербс Индъстри“ООД е подало заявление за подпомагане с УИН 13/181215/84961, УРН 658978 по подмярка 4.2 „Инвестиции за развитие на селските райони 2014-2020 г.“ за проект: „Предприятие за преработка на билки и черупкови плодове“ (л.32-42 от делото). Попълнени са съответните приложения, необходимите документи и декларации. С уведомително писмо от 22.04.2016 г. (л.529 от делото) на зам.-изпълнителния директор на ДФЗ РА по повод заявлението за подпомагане дружеството е уведомено за установени нередовности и непълноти и му е даден 10-дневен срок за представяне на документи и отстраняване на констатираните пропуски. Писмото е получено от дружеството на 24.06.2016г. С писмо с вх. № 01-2600/2930 от 11.05.2016 г.

„Хербс Индъстри“ ООД е представило изисканите документи.

С оспорената заповед изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ частично е отказал финансиране. В т. II.т. 1 е формиран отказ за ремонтно оборудване в размер на 8 810 лева с оглед обхвата на чл. 31, ал. 1, т. 4 от Наредба № 20/27.10.2015г. Заявени за финансиране са разходи СМР подобект „Изграждане на предприятие за преработка на билки и черупкови плодове – производствен корпус, приемане на суровини и санитарен блок“ – в общ размер на 1 505 550, 71 лв., като отказани са в размер на 471 227, 97 лева, с мотив съпоставянето им с референтните разходи и прилагането им и на основание чл. 38, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 30, ал. 8 и ал. 10 от Наредбата, във връзка с чл. 48, §2д от Регламент № 809/2014. В този размер е включено и финансирането на 28, 68 лв., представляваща сумарна грешка при разделяне на количествено-стойностната сметка. Отказано е и финансиране на разходи за подобект „Ажурна ограда с портал“ в размер на 73 395, 26 лева, като общо заявеният размер за подобекта е 109 107, 50 лева, мотиврано с прилагане на референтните цени и на основание чл. 38, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 30, ал. 8 и ал. 10 от Наредбата, във връзка с чл. 48, §2д от Регламент № 809/2014. Отказано е финансиране на разходи на подобект КПП на стойност 2 695,50 лева, които към датата на подаване на заявлението не са включени в него, като отказът е с мотив, че липсват представени три независими оферти от лица, които не са в обвързаност по между си, което в конкретния казус не е изпълнено с оглед участието на едното дружество в Консорциум с друг участник.

В хода на съдебното производство от ответника са представени писмени доказателства, представляващи част от административната преписка – заповед № РД09-781 от 06.11.2015 г. на министъра на земеделието и храните, с която е определен период за прием на заявления за подпомагане по подмярка 4.2 от 30.11.2015 г. до 18.12.2015 г., заповед № 03-РД/1634 от 27.08.2016 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която са определени референтни разходи. С оглед спорния по делото между страните въпрос за датата на публикуване на списъците с референтните цени по подмярка 4.2 от ПСРС 2014-2020 прием 2015г. е представено от ответника удостоверение за датата на публикуване на списъците с референтни цени по подмярка 4.2, а именно, че е на дата 02.12.2015г.

В хода на съдебното производство е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно, безпристрастно и кореспондиращо със събраните по делото писмени доказателства. Във връзка с установеното от експерта е допуснато по искане на двете страни допълнително заключение, което е компетентно и изяснява въпросите, поставени от страните. В основното си заключение вещото лице, след като обсъжда инвестиционния проект, посочва, че пределните разходи за ново строителство на стопанска сграда без климатизация са 475 лв./м.кв., а за ново строителство на ажурна ограда 102 лв. кв.м. и съответно за подобект „Изграждане на предприятие за преработка на билки и черупкови плодове - производствен корпус, приемане на суровина и санитарен блок“ са 1 234 667,50 лева, а за ажурна ограда – 35 712, 24 лева. В констативно съобразителната част, вещото лице посочва механизма, по който се формират и определят разходите. Заявените в повече разходи се явяват с 270 883, 21 в повече за СМР за подобект и с 73 395, 26 лв. в повече за ажурна ограда. За изясняване механизмът на формиране на разходите, които са отказани с процесната заповед е допуснато допълнителна задача към вещото лице. Общата стойност на одобрените за подобект „Изграждане на предприятие за преработка на билки и черупкови плодове-производствен корпус, приемане на суровина и санитарен блок“ са 1 234 667,50 лева.

Заявеното самоучастие от страна на жалбоподателя на лист 33 от административната преписка, което се явява лист 51 от делото, е в размер на сумата от 291 664, 28 лева. Към заявената за финансиране сума /1 505 522, 03/ се прибавя сумата за самоучастие /291 664, 28/, която стойност е делител на определената за подобекта референтната стойност от 1 234 667, 60 лева, от което съотношение се определя корекционният коефициент. Коефициентът се прилага както към заявената за финансиране сума, така и към сумата за самоучастие. Така за подобекта „Изграждане на предприятие за преработка на билки и черупкови плодове-производствен корпус, приемане на суровина и санитарен блок“ се формира сума за недопустими разходи от 471 228, 40 лева.

От страна на жалбоподателя е направено искане към вещото лице в допълнителното си съдебно заключение да направи изчисления за формиране на разходите, като приложи механизмът, съгласно който СМР за административно-битовата сграда, съгласно Заповед № 03-РД/3246/22.11.2016г. на ИД на ДФЗ, са по т. 3, а имено по 528 лв./кв.м., като за оградата изчисленията да се формират по т. 18 от заповедта, като за плътна ограда или по 158 м.л. Мотивът за изчисляване на разходите по т.

3 от Заповедта за референтните цени са с оглед втория етаж от сградата, със застроена площ от 181, 70 кв.м., който има характер на административно-битов етаж и представлява сатинарни зони: съблекалня, бани, тоалетни и столова. Така изчисленията за подобект „Изграждане на предприятие за преработка на билки и черупкови плодове-производствен корпус, приемане на суровина и санитарен блок“ съгласно т. 4 от заповедта за определяне на референтни цени са в размер на 1 148 360 лева, а тези по т. 3 от Заповедта за определяне на референтни цени са 95 937, 60 или обща стойност на подобекта 1 244 297, 60 лева, или с 261 253, 11 лева повече от заявените.

Вещото лице счита, че оградата не следва да се изчислява, като масивна, тъй като същата е с портал и с готови пана, с което не отговаря на условията по т.

18 от Заповедта за определяне на референтни цени.

Представена е по делото Заповед №

03-РД/1634/27.08.2015г. на изпълнителния директор на ДФ Земеделие, с която административният орган е одобрил референтни цени за строително-монтажни работи, които са задължителни за прилагане при провеждането на административния контрол на заявленията за подпомагане по Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., подмярка 4.2.

С оглед събраните по делото доказателства, становище на страните и на основание разпоредбата на чл. 168 от АПК, Административен съд Пазарджик прави следните изводи:

В случая оспорената заповед е издадена от компетентен орган – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, в рамките на неговите правомощия по закон.

По отношение на спазване на административнопроизводствените правила, съдът установи:

В срока от подаване на заявлението за подпомагане до постановяване на заповедта, административният орган, в изпълнение на разпоредбите на чл. 36 от Наредбата, с уведомителни писма е уведомил бенефициента за отстраняване на нередовности, извършил е и проверка на място. След отстраняване на тези нередовности и въз основа на събраните по административната преписка документи, изпълнителният директор е издал оспорената заповед.

Доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на акта са, че след подаване на заявлението за подпомагане, ДФ „Земеделие“ е приложил административни процедури и правила, които не са били надлежно съобщени.

В мотивите на заповедта е посочено, че неодобрените за финансиране разходи са следствие от прилагането на референтни цени и на основание чл.38, ал.1, т.2, във връзка с чл.30, ал.8 и ал.10 от Наредба № 20 от 27.10.2015 г., във връзка с чл.48, § 2, д) от Регламент (ЕС) № 809/2014, тъй като след извършена оценка на основателността на предложените за финансиране разходи е установено, че разходите попадат в Списъка с активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни цени, съгласуван от министъра на земеделието и храните и публикуван на електронната страница на Разплащателната агенция съответно под номера 3Г и 4В.

Условията и реда за прилагане на подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4. „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, са уредени в Наредба № 20 от

27.10.2015 г., издадена от министъра на земеделието и храните. Издадена е Заповед № 03-РД/1634 от 27.08.2015г. на изпълнителния директор на ДФ Земеделие, с която са определени референтни цени в лева без ДДС, като пределни разходи при извършване на строително-монтажни работи. Съгласно чл. 30, ал. 9 от Наредбата списък с активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни разходи, се съгласува от министъра на земеделието и храните и се публикува на електронната страница на РА не по-късно от датата на публикуване на заповедта за определяне на съответния период на прием на заявления за подпомагане.

Периодът за прием на заявления за подпомагане е определен от 30.11.2015 г. до 18.12.2015 г. (заповед № РД09-781 от 06.11.2015 г. – л. 744 по делото), следователно публикуването на списъка следва да стане преди 30.11.2015 г.