Решение № 5718 от 11.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5718 гр. София, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН АЛ. СТОИЛОВ при участието на секретаря З.А.Ш. като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно наказателно дело № 20231110209738 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН

Обжалва се електронен фиш серия К № 7389402 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР, на С. А. Ц., с ЕГН **********, законен представител на фирма „ХХХ“ ЕООД, ЕИК ***, за това, че на 24.04.2023 г., в 22:19 часа, в гр. София, бул. „Цариградско шосе“, до № 143, с посока от ул. „Павел Красов“ към бул. „Александър Малинов“, при ограничение на скоростта 80 км/ч., въведено с п. з. В26, в населено място, с МПС лек автомобил „Ауди ТТ РС Купе“ с рег. № ***** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство за скорост с № MD1197 – при разрешена скорост от 80 км/ч., с приспаднат толеранс от -3%, е установена скорост от 115 км/ч или превишаване на разрешената скорост с 35 км/ч. С горното собственикът на посоченото МПС нарушил чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, поради което на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т.

4 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 400 лева.

Електронният фиш (ЕФ) е обжалван в срок от С. А. Ц., която в подадената жалба, посредством процесуален представител, моли същият да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. В жалбата и в с. з. се оспорва авторството на деянието, тъй като приложеният снимков материал не давал възможност да се определи местоположението на автомобила и неговия водач, както и дали твърдяната превишена скорост съответства на точно този автомобил. Мястото на нарушението не било описано по достатъчно ясен и 1 точен начин, доколкото не ставало ясно дали се намира в населено или в извън населено място. Не бил посочен конкретния тип АТСС, с което било установено нарушението, както и дали същото било преминало съответната проверка за техническа изправност и дали било монтирано в служебен автомобил или не. Снимката на разположението на използвания уред не отговаряла на изискванията на чл. 16, ал. 3, вр. чл. 5, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г., поради което не представлявала годно доказателствено средство.

Липсвали данни за надлежно връчване на ЕФ, което препятствало възможността да бъде доказано дали било предоставена на наказаното лице възможността за защита, чрез възражение, гарантирана по чл. 189, ал. 5, ал. 6 и ал. 9 от ЗДвП. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение.

Административно наказващият орган – СДВР, редовно призовани, изпращат писмено становище, чрез процесуален представител, в което се развиват аргументи по същество за потвърждаване на атакувания ЕФ и се моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:

1. По допустимостта на жалбата. Доколкото не се установява противното, жалбата е подадена в срок и е допустима.

2. Относно нарушението на процесуалния закон.

Разглеждайки обжалвания електронен фиш, Съдът констатира, че електронен фиш серия К № 7389402, издаден от СДВР, е изготвен, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, свързани с предпоставките и изискванията за установяване на административни нарушения с технически средства, както и в съответствие с приложената по преписката Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, свързана с утвърждаване на образец на електронен фиш.

3. Относно приложението на материалния закон.

От фактическа страна

Видно от изложеното в електронен фиш серия К № 7389402, л. а. „Ауди ТТ РС Купе“ с рег. № ***** се е движил на 24.04.2023 г., в 22:19 часа, в гр. София, по бул. „Цариградско шосе“, до № 143, с посока на движение от ул. „Павел Красов“ към бул. „Александър Малинов“. В посочения пътен участък ограничението за скоростта е било 80 км/ч., въведено с п. з. В26. Автомобилът в същия час и на посоченото място е бил заснет с автоматизирано мобилно техническо средство - преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon М2 с № MD1197, което отчело скорост на движение на автомобила от 119 км/ч. при максимално разрешена скорост от 80 км/ч., или със скорост от 115 км/ч. - след съответния приспаднат толеранс в полза на водача от -3%.

Видно от справка от КАТ, лек автомобил „Ауди ТТ РС Купе“ с рег. № ***** е с регистриран ползвател „ХХХ“ ЕООД, ЕИК ***. Дружеството е с вписан законен представител жалбоподателя С. А. Ц..

Видно от приложените по преписката протокол № 022-СГ-ИСИС от 14.03.2023 г. за 2 проверката на преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2 с № MD1197, дата на вписване на техническото средство в БИМ (със срок на валидност до 13.06.2027 г.), решение за одобрение на средството от Държавния метрологичен институт в Хърватия, протокол за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на скоростта на дата 24.04.2023 г., както и ежедневна форма на отчет за дата 24.04.2023 г., автоматизираното мобилно техническо средство Cordon М2 с № MD1197 на 24.04.2023 г., за времето от 21:00 до 23:00 часа, е било позиционирано в гр. София, на бул. „Цариградско шосе“, до № 143, с посока на движение от ул. „Павел Красов“ към бул. „Александър Малинов“, като в посочения пътен участък ограничението за скоростта е било 80 км/ч., въведено с п. з. В26. АТСС е било обслужвано от полицейски служители Г. С. и Н.Й., двамата със служебен автомобил с рег. № ****. Посоченото автоматизирано мобилно техническо средство - преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon М2 с № MD1197 към дата 24.04.2023 г. е било технически изправно, видно от протокола за проверка.

По доказателствата и от правна страна

Така установената фактическа обстановка и обстоятелствата, визирани в атакувания ЕФ се доказват от следните писмени доказателства: протокол № 022-СГ-ИСИС от 14.03.2023 г. за проверката на преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2 с № MD1197; дата на вписване на техническото средство в БИМ; решение за одобрение на средството от Държавния метрологичен институт в Хърватия; протокол за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на скоростта на дата 24.04.2023 г.; ежедневна форма на отчет за дата 24.04.2023 г.; снимков материал към клипа относно заснетото МПС и неговия рег. №, местоположението на техническото средство върху пътното платно и въведеното с п. з. В26 ограничение на скоростта до 80 км/ч.; справка от КАТ за собственика и ползвателя на лек автомобил „Ауди ТТ РС Купе“ с рег. № *****.

При така установената фактическа обстановка, Съдът счита за безспорно доказано, че на 24.04.2023 г., в 22:19 часа, в гр. София, по бул. „Цариградско шосе“, до № 143, с посока на движение от ул. „Павел Красов“ към бул. „Александър Малинов“ , лек автомобил „Ауди ТТ РС Купе“ с рег. № ***** се е движил със скорост от 115 км/ч. (след приспаднатия толеранс в полза на водача) или с 35 км/ч превишение на максимално допустимата скорост от 80 км/ч, въведена с пътен знак В26, в населено място, което е в нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП («При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: 80 км/ч въведена с пътен знак В26 в населено място.»), на което нарушение безспорно съответства санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, предвиждаща към датата на нарушението фиксирана глоба в размер на 400 лева.

Видно от приложената към преписката и неоспорена справка от КАТ, процесният лек автомобил „Ауди ТТ РС Купе“ с рег. № ***** към датата на нарушението е с регистриран 3 ползвател „ХХХ“ ЕООД, ЕИК ***. Дружеството е с вписан законен представител жалбоподателя С. А. Ц., която в случая се явява и административно-наказателно отговорното лице, съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП („ Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.“).

Същевременно, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, в 7-дневен срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено възражение пред директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, като съответно се посочи лицето, което е управлявало въпросното МПС на процесната дата и час. Видно от неоспорената справка от СДВР, атакуваният ЕФ е връчен на дружеството на 20.06.2023 г. – обстоятелство, което не се оспорва, предвид и спазения срок на обжалване по чл. 59, ал. 1 от ЗАНН. Такова възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП от страна на дружеството или неговия законен представител след датата на връчване на атакувания ЕФ не е направено, нито е налице писмена или устна декларация, относно конкретен друг водач.

Посочената в ЕФ скорост е установена с технически изправно автоматизирано мобилно техническо средство - преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2 № MD1197, за което са приложени достатъчно неоспорени писмени доказателства. Измерванията са осъществени съобразно всички изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. – със снимка на разположението на автоматизираното техническо средство на пътя; с изготвен изричен протокол за използване на техническото средство и ежедневна форма на отчет от служителите, работили с техническото средство. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, в редакцията към датата на нарушението, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В тази редакция на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, обнародвана с ДВ бр. 54, от 05.07.2017 г., реално се дава законова възможност за издаване на ЕФ, без значение дали нарушението е установено от стационарно или мобилно автоматизирано техническо средство.

Направените от процесуалния представител на жалбоподателя възражения за множество допуснати процесуални нарушения Съдът счита за неоснователни и произволни.

Не подлежи на съмнение, че мястото на нарушението, което е част от пътен участък от градската част на гр. София, е в района на населено място – гр. София. АТСС, макар в ЕФ да не е изрично упоменат нейния тип, е индивидуализирана по достатъчно ясен и уникален № MD1197, който принадлежи единствено към преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2. Процесуален порок би било обратното – да се посочи типа на системата, но не и конкретното използвано АТСС с уникалния му идентификационен №. Реквизитите на ЕФ са 4 изчерпателно посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и в случая всички те са налице. Няма изискване за снимков материал на водача, а за неговия рег. №, който в случая е ясно видим.

Няма препращане към съдържанието на ЕФ и към Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., макар в случая Съдът да счита (както посочи по-горе), че са спазени всички изисквания на Наредбата за протоколиране при работата с посоченото АТСС.

Нарушенията, свързани с превишаване на скоростта на движение са винаги с потенциално висока обществена опасност, което изключва възможността случаят да бъде характеризиран като маловажен, по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.