Протокол № 1353 от 02.10.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1353 гр. Варна, 02.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100501731 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:28 часа се явиха:

-----------------------------------------------------------------------------------------Въззивницата С. Б. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата Ж. Б. В., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. А. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 44809/20.05.2025г., подадена от С.

Б. Д., ЕГН ********** срещу решение № 1460/28.04.2025 г., постановено по гр.д. № 3633/2024 г. по описа на РС – Варна, 26 състав, с което e осъдена С. Б.

Д., ЕГН ********** да заплати на Ж. Б. В., ЕГН ********** сумата от 24 024, 69 лева, представляваща стойността на извършени подобрения в следния имот: поземлен имот с идентификатор ***, съгласно одобрената кадастралната карта и кадастрални регистри за населеното място, находящ се в 1 село Б., община А., област Варна, местност „М.“ с административен адрес по кадастрална скица: ***, целият с площ от 1018 кв. метра по кадастрална скица, а по предходен нотариален акт с площ от 960 кв.м, територия -урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до десет метра, номер по предходен план: 29, квартал 1, парцел XI, при граници:

ПИ ******, ведно с построените в имота: Жилищна сграда - еднофамилна, на един етаж, с идентификатор ****, без посочена площ по предходен нотариален акт, а съгласно кадастрална скица със застроена площ 103 кв.м.; селскостопанска сграда на един етаж с идентификатор ****, без посочена площ до предходен нотариален акт, а съгласно кадастрална скица със застроена площ 12 кв.м.; Жилищна сграда - еднофамилна, на един етаж, с идентификатор ****, без посочена площ по предходен - нотариален акт, а съгласно кадастрална скица със застроена площ 70 кв.м. и селскостопанска сграда на един етаж с идентификатор ****, без посочена площ до предходен нотариален акт, а съгласно кадастрална скица със застроена площ 9 кв.м., които подобрения са извършени в периода 2004 г. – 2018 г. и представляват: поставяне на входна врата метална с размери 0.80х 1.90-2 броя; демонтаж на стара каса; монтаж на нова врата; демонтиране на прозорци; зидария с газобетонни блокчета 2,78 кв.м; вароциментна изравнителна мазилка 157.62 кв.м.; гипсова шпакловка по стени и тавани - 185.70 кв.м.; кофраж за бетонна плоча на външна тераса 7.31 кв.м.; изравнителна замазка външна тераса 7.31; направа на плочници с тротоарни плочи 11.60 кв.м.; смяна на ВиК инсталация, включваща: демонтиране на поцинковани тръби-14, ООм 40/20 до 50/40 ръчно в тухлена зидария-14 м; улей вътрешни ВиК тръби инсталация ПП за студена вода - 14 м; смяна на електрическа инсталация, включваща: полагане проводник под мазилка в тухлена стена /без проводника/ 110 м; кабел силов 110 м; табло апартаментно - 8 кръга-кутия 1 брой; монтаж на ел.табло до 8 модула 1 бр.; монтаж и свързване на авт. ел.предпазител до 25 А - 6 бр.; обшивка на тавани с дъски и лайсни - 40,43 кв.м; облицовка на тавани с изолационни плоскости 40,43; топлоизолация на външни стени в къщата с EPS пенополистирол 50 мм - 108 кв.м.; полагане на хидроизолация на покрива, включваща: разваляне на дъсчена обшивка по покрива за керемиди - 94,60 кв.м; покриване с глинени керемиди вкл. капаци, мушама и летви - 94,60 кв. м; направа на дъсчена обшивка за покриване - 4,50 кв.м.; покриване с битумни керемиди върху готово обшивка 4,50 кв.м; поставяне на дограма алуминиева с прекъснат термо мост - врата с монтаж 1,52 кв.м.; доставка и монтаж на армиран бетон клас Б 30 за стълбища; направа и разваляне на кофраж за стълби в съществуващи сгради от дървен материал- 6 кв.м.; настилка от теракотни плочи на лепило - 7 кв.м; доставка и полагане на армиран бетон Б15 за основи и фундаментни плочи; кофраж за ст.бетонни плочи до 15 см от дъски кв.м. 22; доставка и полагане на армиран бетон Б15 за стени и шайби до 15 см куб.м 2.32; кофраж за ст. бетонни стени, канали, парапети и др. с дебелина до 15 см кв.м; направа и разваляне на кофраж за ремонт на малки конструкции, корнизи, парапети и др. 3 кв.м; настилка от теракотни плочи на 2 лепило кв.м. 1; доставка и полагане на армиран бетон Б15 за основи и фундаментни плочи; кофраж за стомано - бетонни плочи до 15 см от дъски кв.м 7.29; направа на дъсчена обшивка за покриване 23.20 кв.м.; покриване с битумни керемиди върху готова обшивка 23.20 кв.м.; мрежа поцинкована оградна 146.93 кг.; колове поцинковани 50/50/5 - Зм-21 броя;. колове стоманобетонни 2/12/ 240- 15 бр.; вратник от метална скара и мрежа 1бр.; врата входна към двора метална рамка 1бр.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Въззивникът не споделя извода на съда, че с изявлението на майката на страните П.Т.Х. от 2004г. на Ж. В. е прехвърлено и владението върху процесните имоти, като счита, че е налице само предаване на държането им.

За неправилен счита и извода на съда, че подобренията са извършени в периода 2004-2018г., които противоречи на самите твърдения на ищцата, които съобразно уточняващата й молба са извършени в периода 2004-2016г. Счита, че не е установено по категоричен начин извършването на всички твърдени от ищцата подобрения, нито периода на същите. Поддържа, че дори и дори действително да са извършени, то това е било преди С. Д. да придобие собствеността върху имотите, поради което последната не е могла да възрази или да се противопостави. Излага, че без твърденията на страната в тази насока, съдът по своя инициатива е извел доводи относно съотношението между продажната цена и стойността на подобренията и/или увеличената стойност на имота. Подчертава, че имотът се прехвърля в състоянието му към момента на сделката. Счита за неправилен и изводът на съда, че вземанията за подобрения не са погасени по давност, като поддържа, че Ж. Б. е бил държател, а не владелец на имота. Моли обжалваното решение да бъде отменено като вместо него бъде постановено друго, с което искът да бъде отхвърлен, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от въззиваемата страна Ж. Б. В., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Въззиваемата счита за безспорно доказано, че от 2004г. е добросъвестен владелец на процесните имоти, като подобренията в тях е извършвала със знанието и съгласието на майка си и на сестра си.

Намира за безспорно доказани от събраните по делото доказателства извършените от нея подобрения в периода 2004-2016г. Споделя изводите на първоинстанционния съд досежно погасителната давност. Сочи че добросъвестният владелец може да иска подобренията както от собственика на имота по времето на извършването им, така и от купувача-недобросъвестен приобретател, който го е придобил след това. Излага съображения, че С. Д. е именно недобросъвестен приобретател. Моли жалбата да бъде отхвърлена и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

АДВ. В.: Поддържам жалбата.

3

АДВ. К.: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора ведно с подробно изложените в него основани. Моля да оставите решението на ВРС в сила.

АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. К.: Няма да соча доказателства. Представям списък на разноските.

Страните заявиха, че нямат възражение по представените списъци.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Моля да приемете, че въззивната жалба е основателна и да отмените първоинстанционното решение на ВРС и да постановите ново като отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. При произнасянето си, моля да се съобразите с доводите, които съм направил във въззивната жалба. Ако това решение остане в сила ще изпаднем в една абсурдна ситуация, при която всеки купувач би бил изправен пред възможността да бъде осъден от предходни подобрители в имота. Съдът прецени, че в продажната цена не е включено конкретно подобрение, следователно се дължи от този купувач. Според мен това е абсурдно. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите разноски за двете съдебни инстанции.

АДВ. К.: Моля да отхвърлите изцяло въззивната жалба, тя е неоснователна по ред причини, които подробно съм развила в отговора на въззивната жалба. Ще маркирам, че по отношение на твърдението за изтекла придобивна давност от деня, в който вземането е станало изискуемо, правоотношенията съгласно чл. 114, ал. 1 от ЗЗД възникват между владелеца и собственика на имота, върху който те са извършени и се характеризират с 4 такива възможности, които дават основание с оглед общия смисъл на закона и справедливостта да се приеме, че изискуемостта на вземането за подобрението в чужд имот, не съвпада с извършване на самите подобрения, а трябва да е към един по-късен момент. Подробно съм развила тезата си в отговора на исковата молба. По отношение на тези възражения, те са абсолютно неоснователни. А по отношение на това, което колегата каза, също считам и ВКС е приел, че добросъвестният подобрител и приравнения на него недобросъвестен владелец, могат да предявят иск за подобренията и признаване правото на задържане не само срещу собственика на имота, който е бил такъв по времето, когато са извършени подобренията, но и срещу купувача, който е придобил собствеността на имота след извършване на подобренията, ако е бил недобросъвестен. Безусловно въззивницата е недобросъвестна, тъй като е сестра на моята доверителка и всички тези взаимоотношения са й били известни, между нея, майка й и сестра й. Освен това тя е била свидетел на всички подобрения, които се извършват в имота.

Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Претендирам разноски за първа и втора инстанция.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемата да представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:33 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5