Решение № 707 от 29.05.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 707 гр. София, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело № 20221000503070 по описа за 2022 година

Разгледа в съдебно заседание на 10.04.23г. /с участието на секретаря Йорданова/ въззивно гражданско дело № 3070/22г. и констатира следното:

С решение на СГС 1-8 състав от 30.08.22г. по г.д. № 2570/19г. е уважен /частично – до размера на сумата 29 125, 55 лева/ иск по чл. 558, ал. 7 от КЗ /чл. 288, ал. 12 от КЗ отм./ на Гаранционен фонд против Б. Б..

Решението на СГС се обжалва /изцяло/ от Б. Б. /чрез назначения му от съда особен представител/.

Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред СГС и САС/:

Събраните по делото /в рамките на първоинстанционното производство/ доказателства /преценени в съвкупност, в контекста на твърденията – възраженията на страните и правилата по чл. 266 от ГПК и чл. 269, изр. 2-ро от ГПК/ удостоверяват, че:

На основание на влязло в сила съдебно решение /постановено на 17.11.14г. от СГС 1-10 състав по г.д. № 5186 от 13г./, с което е била ангажирана имуществената отговорност на Гаранционен фонд /в хипотезата на чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ отм./ и в рамките на образувано впоследствие изпълнително производство срещу Фонда /изп. д. № 20158590400006 на ЧСИ С. С./ ищецът е изплатил на М. Д. сума в размер на общо 30 514 лева /включваща: присъдени по посоченото гражданско дело обезщетения за вреди – неимуществени и имуществени, законна лихва върху тези обезщетения, съдебни разноски и 1 държавна такса за съдебното производство, разноски по посоченото изпълнително дело/. В гражданския процес /приключил с горното съдебно решение/ е участвал /като трето лице – помагач на Гаранционен фонд/ Б. Б. /съдът е приел, че същият – като водач на МПС-во и без да притежава задължителна застраховка „ГО“ е причинил ПТП-е на 02.05.12г., заради който инцидент именно е била ангажирана имуществената отговорност на Фонда спрямо М. Д./.

Жалбата е частично основателна:

От една страна:

Всички релевантни за /и относими към/ настоящия правен спор обстоятелства /попадащи в обхвата на правилото по чл. 558, ал. 7 от КЗ или чл. 288, ал. 12 от КЗ отм./ се явяват вече удостоверени – в хипотезата на чл. 223, ал. 2 от ГПК /в рамките на производството по г.д. № 5186 от 13г. на СГС 1-10 състав/. С оглед това: възраженията на особения представител на ответника /заявени и в исковата молба, и във въззивната жалба/ се явяват преклудирани /същите не могат да обосноват отхвърляне на иска; не могат да изключат регресна отговорност на Б. Б. спрямо Фонда – регламентирана в изброените законови текстове/. В тази насока са изложени съображения и от първоинстанционния съдия /към които настоящият съдебен състав препраща при условията на чл. 272 от ГПК/. Отделно от това /независимо от изложеното/: искът се явява доказан /частично/ и със събраните в настоящото производство доказателства /писмени и експертни/.

От друга страна:

В полза на ищеца се следват /в хипотезата на чл. 558, ал. 7 от КЗ или чл. 288, ал.

12 от КЗ отм./ само присъдените в гражданския процес /и платени в рамките на изпълнителното производство/ суми както следва: главници /в размер на общо 19 400 лева/, законната лихва върху тази сума /в размер на общо 4 462, 73 лева/, съдебните разноски – възложени в тежест на Фонда по г.д. № 5186 от 13г. /в размер на общо 1 085, 82 лева/, държавната такса – възложена в тежест на Фонда в същия процес /в размер на 776 лева/ или обща сума /сбор от изброените/ в размер на 25 725 лева. Процесното регресно право не обхваща платените от Фонда разноски по изпълнителното производство /в тази насока са изложени съображения от първоинстанционния съдия, към които настоящият съдебен състав препраща при условията на чл. 272 от ГПК/.

С оглед изложеното: атакуваното съдебно решение следва да бъде отменено частично /в частта, с която имуществената отговорност на ответника е ангажирана за сумата над 25 725 лева/.

С оглед изхода на спора пред САС: в полза на ищеца следва да бъдат присъдени съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение /за производството пред настоящата инстанция/.

Съдът,

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ решение на СГС 1-8 състав от 30.08.22г. по г.д. № 2570/19г. в частта, с която Б. А. Б. ЕГН ********** е осъден /на основание чл. 558, ал. 7 от КЗ, съответно чл. 288, ал. 12 от КЗ отм./ да плати на Гаранционен фонд сума над 25 725 лева и в частта, с която ответникът е осъден да плати на ищеца съдебни разноски над 3 517 лева.

ОТХВЪРЛЯ иска /с правно основание чл. 558, ал. 7 от КЗ, съответно чл. 288, ал.

12 от КЗ отм./ на Гаранционен фонд против Б. А. Б. ЕГН ********** за сумата над 25 725 лева.

ОСЪЖДА Б. А. Б. да плати на Гаранционен фонд 618 лева – съдебни разноски /депозит за особен представител - за производството пред САС/ и 100 лева /юрисконсултско възнаграждение - за производството пред САС/.

ПОТВЪРЖДАВА решение на СГС 1-8 състав от 30.08.22г. по г.д. № 2570/19г. в останалата част.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3