Определение № 27258 от 03.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27258 гр. София, 03.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20231110126253 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът не е подал отговор на искова молба.

Следва да се допусне поисканата от ищеца експертиза, като вещото лице да отговори на въпросите в исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2023г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.

ДОПУСКА САТЕ да отговори на въпросите в исковата молба.

НАЗНАЧАВА Й. Й..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв., вносими от 1 ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА един свидетел на ищеца Н. Й., като ищеца следва да внесе сумата от 150 лв. разноски за призоваване в едноседмичен срок от съобщаването, да се призове от адреса в исковата молба.

ДОПУСКА един свидетел на ответника Р. К., като ответникът следва да внесе сумата от 150 лв. разноски за призоваване в едноседмичен срок от съобщаването, да се призове по телефона ***.

Изготвя следния проект на доклад по делото.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл.

411 КЗ и чл. 86 ЗЗД

Претендира се присъждане на законната лихва от подаване на исковата молба до плащането и разноските.

Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който оспорва механизма на птп и тъврди съпричиняване на другия водач.

С оглед възраженията на ответника спорен е размерът на отговорността и механизма за настъпване на процесното ПТП, поради което и ищецът следва да докаже размера на вредите и механизма на ПТП.

В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняването, тоест, че водачът застрахован при ищеца също има вина за настъпилото ПТП.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта на доказването за които носят.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2