Определение № 3271 от 16.09.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3271 гр. Перник, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20261720109511 по описа за 2026 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118 от ГПК, във вр. с чл. 113 от ГПК.

Постъпила искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК 812115210, със седалище и адрес на управление: гр. Б., кв. Победа, ул. Генерал Владимир Вазов № 3, представлявано от З. С. Д.а – изпълнителен директор срещу Д. И. Д., ЕГН ********** с адрес: гр. Б., ж.к. С., бл. **, вх.*, ет.* ап. среден.

С исковата молба са предявени кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.

415, във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че Д. И. Д. дължи на „В и К“ ЕАД – гр. Б. сумата от 126.04 евро, представляваща стойността на доставена питейна вода и пречистени и отведени канални води за периода от 25.08.2023 г. до 25.08.2025 г. за водоснабден имот с административен адрес: гр. Б., ж.к. С., бл. **, вх.*, ет.* ап. среден, ведно с обезщетение за забава в размер на 42.56 евро, считано от 25.09.2023 г. до 16.10.2025 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното плащане, за които вземания е издадена ЗИПЗ по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 6218/2025 г. по описа на Районен съд – Перник.

Предявените искове се основават на твърденията на ищеца за наличие на облигационно отношение, съществуващо между него, в качеството му на водоснабдително дружество и ответника, в качеството му на потребител на В и К – услуги, свързано с доставка на В и К – услуги в недвижим имот, собствен на ответника. Фактите, на които се основава спорното правоотношение определят ответника като потребител по смисъла на § 13, ал. 1, т. 1 от ЗЗП.

Съгласно чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Разпоредбата е императивна и на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК за спазването и съдът 1 следи служебно.

От извършената справка в НБД „Население“ се установява, че настоящият адрес на ответника по делото, който има качеството на потребител, а и постоянният му такъв, е в гр.

Несебър, общ. Н., бл. „Е.“ №*, ап. ***. Затова компетентен да разгледа делото е Районен съд - Несебър.

Предвид изложеното и на основание чл. 118, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ГПК производството пред Районен съд – Перник следва да се прекрати и делото да се изпрати на надлежния съд – Районен съд – Несебър.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 113 от ГПК производството по гражданско дело № 9511/2026 г. по описа на Районен съд - Перник, поради местна неподсъдност.

ИЗПРАЩА делото на надлежния съд – Районен съд – Несебър.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Перник, считано от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК – чрез ССЕВ или ЕПЕП.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2