Протоколно определение № 419 от 28.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 419 гр. Варна, 28.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Митев

Съдебни

Росен Б. Русев заседатели: Севим З. Емин при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Б. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Наказателно дело от общ характер № 20263100200482 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДС. И. Б. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. С. А. от АК - Пловдив и адв. С. И.Б. – АК – Варна, редовно упълномощени и приети от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да дадете ход на делото.

АДВ. И.Б.: Да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становището на страните намира, че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:

И. Б. Д. - роден на 25.07.1986 г. в гр. Варна, с настоящ адрес гр. Варна, бул. Сливница № 151, български гражданин, със средно образование, женен, работи, осъждан, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт на 15.04.2026 г.

1

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г, ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, по въпросите по чл. 248 от НПК изразявам следното становище:

Настоящето дело се явява подсъдно на Варненски окръжен съд, съгласно правилата за родовата и местна подсъдност.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не се установява допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не се установява основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или резервен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Относно взетите мерки за процесуална принуда, налична е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 5 000 лв., за чието изменение или отмяна считам, че не са налице основания.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред, с призоваване на лицата в списъка, приложен към обвинителния акт.

АДВ. А.: Молим да ни бъде предоставена възможност да се запознаем с постановлението за привличане на обвиняемия.

2

СЪДЪТ, с оглед искането на защитата, обявява 10 минути почивка, като ПРЕДОСТАВЯ материалите по делото за запознаване.

Заседанието продължава в 13:30 часа в присъствието на страните.

АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, запознахме се с материалите по делото

Във връзка с въпросите на разпоредителното заседание, считаме, че делото е местно и родово подсъдно на Варненски окръжен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По отношение на т. 3 дали е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, считам, че са налице такива във връзка с предявяване материалите по ДП, тъй като не е изпълнена хипотезата от НПК относно срока за призоваване при предявяване, който законодателят изрично е въвел с необходимостта затова да се организират действията във връзка със запознаването в детайли с всички събрани материали по ДП от обв. лице и с участието на негов защитник, искания бележки и възражения, за които законодателят е предвидил, че могат да бъдат направени. Няма никакво изявление дали имат или нямат такива, освен тази изявително-признателна част, отразена в протокола за извършеното предявяване. С оглед на това обстоятелство считам, че тези нарушения са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и в този смисъл производството следва да бъде върнато на досъдебната фаза с оглед отстраняването на тези пороци.

Не са налице основания за разглеждане на делото, с оглед изричната воля на доверителя ми, по правилата на съкратеното съдебно следствие.

В случай, че не приемете доводите ни за допуснати процесуални нарушения, моля да ни бъде дадена възможност чрез отлагане на разпоредителното заседание, за обсъждане на параметри за евентуално споразумение. Няма пречка този въпрос да бъде поставен и на последващ етап, включително и при даване ход на делото по общия ред, но целта на тази 3 норма е спестяване на време и усилия още на фаза разпоредителното заседание. Тъй като в дадената от вас почивка осъществихме разговор с представителя на държавното обвинение, но същият не е наблюдаващ прокурор, едно такова отлагане на делото ще даде възможност за обсъждане с наблюдаващият прокурор, подсъдимия и защитата на параметри и споразумение, което евентуално, ако бъде постигнато, ще бъде предоставено за одобряване от съда.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или резервен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда.

Към момента нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съдебно заседание в предвидения от закона срок.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. И.Б.: Поддържам казаното от колегата.

ПОДС. Д.: Съгласен съм изцяло със становището на моите защитници.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като съобрази разпоредбите на НПК, взе предвид становището на страните по отношение на въпросите по чл.248 от НПК и материалите по делото, констатира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия И. Б. Д. за престъпление по чл. 354а, ал.2, т.4, вр. ал. 1, пр.4 и пр.5, вр. чл. 26, ал 1 от НК, извършено на територията на гр. Варна.

Съдът не намира основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

За разлика от защитата съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, които да изпълват хипотезата на чл.249, ал.4, т.1 от НПК. Съдът намира, че съответните действия по разследването са извършени по реда и 4 условията на НПК.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Съдебният състав намира, че взетата мярка за процесуална принуда „Гаранция в пари“ в размер на 5 000 лева по отношение на подс. Д., е законосъобразна, няма основания за изменение, поради което следва да бъде потвърдена.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и съдът намира, че към настоящия момент не се налага събирането на такива.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид гореизложеното и на основание чл.248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.