Решение № 561 от 22.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 561 гр. П., 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20245330206026 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0333-000692/10.07.2024 год., издадено от ****** в ОД на МВР гр.П., - РУ С., с което на Н. А. З., с ЕГН ********** за нарушение на чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания – ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец .

Жалбоподателят в жалбата си оспорва по същество вмененото му нарушение и пледира за отмяна на Наказателното постановление /НП/ като неправилно и незаконосъобразно, поставено при съществени нарушения на процесуалните правила. Претендира присъждане на направените в настоящото производство разноски. В съдебно заседание, не се явява лично, като повереникът му - адв. Б. излага допълнителни доводи в подкрепа на искането за отмяна на санкционния акт.

Въззиваемата страна ****** в ОД на МВР гр.П., - РУ С., редовно призована, не изпраща представител. В молба-становище прави искане за потвърждаване на НП и оставяне на жалбата без уважение като 1 неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна при евентуално уважаване на жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна.

На 02.05.2024г. в 11:35ч. в гр. С., обл. П., на ул. „"Ш." до чаднев зоч №***** № 4, жалбоподателят Н. З. при управление на товарен автомобил „Опел Виваро“, рег. № ***** /собственост на фирма "З. ко"ЕООД, с посока на движение юг-север не е спрял при подаден сигнал със стоп палка образец МВР, като продължил движението си.

За тези констатации на контролните органи срещу Н.З. бил съставен АУАН № 692/10.04.2024г. / по кочан сер.АД № 0536337/ за извършено нарушение по чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата .

Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя Н. З. били наложени административни наказания – глоба в размер на 400 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните писмени доказателства, включително и от съставения АУАН, чиято презумптивна сила, регламентирана в нормата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, не само, че не се разколебава, но дори се потвърждава от доказателствата по делото, поради което съдът възприема именно изложената в АУАН и НП фактическа обстановка. В хода на настоящото бяха разпитани в качеството им на свидетели И. Г. /актосъставител/, който поддържа констатациите в акта и чийто показания съдът кредитира като обективни и съответни на писмените доказателства по делото, както и Ангел З. - баща на жалбоподателя. Последният в показанията си потвърждава , че на посочената в НП-дата пътувал заедно със сина си. Извън пределите на гр.С. забелязал спрял патрулен автомобил , тъй като в това време се извършвала проверка на спрели МПС-та. Според А.З. най-вероятно стоящият в близост до проверяваните автомобили полицейски служител е подал сигнал със стоп палка - "може би махна с палката, на която не сме обърнали внимание", поради което жалбоподателят продължил движението на автомобила още около 200 - 300 метра и едва тогава спрял. Настоящият съд дава вяра както на показанията на актосъставителя , така и на тези , дадени от св. А. З., тъй като 2 те във висока степен взаимно си кореспондират /най- вече в частта , касаеща неспирането на превозното средство след подаването на сигнал със стоп палка, а също така са логични и последователни.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

При извършената служебна проверка, съдът не констатира допуснати съществени нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, които да опорочават производството и да накърняват правото на защита на наказаното лице. Актът и постановлението са издадени от компетентни органи, с оглед приложената по преписката оправомощителна заповед и в съответствие със сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Събраните по делото гласни и писмени по делото доказателства потвърждават по безспорен начин констатациите на актосъставителя и наказващия орган за извършено от Н. З. нарушение на чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата, тъй като на процесната дата, час и място е управлявал товарен автомобил „Опел Виваро“, рег. № ***** /собственост на фирма "З. ко"ЕООД /, като не е спрял при подаден сигнал със стоп палка образец МВР.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че като водач на посоченото МПС не е забелязал подадения му знак за преустановяване на движението, тъй като неговите твърдения категорично се оборват както от показанията на актосъставителя , така и тези , дадени от неговия баща А.З. в качеството му на свидетел.

Предвид на горното, съдът намира за безспорно и категорично доказано от обективна и субективна страна нарушение от страна на жалбоподателя на изискването на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.

За така установеното нарушение правилно жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, с налагането на глоба в размер на 400 лева и 1 месец лишаване от право да управлява МПС, който са в минимално предвидения от законодателя размер, поради което не може да бъде изменян от съда.

Настоящият случай не разкрива белези на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се установи по-ниска степен на обществена 3 опасност от типичната такава за нарушения от този вид.

Предвид изхода на делото, както и че въззиваемата страна не е направила искане за разноски и не е била защитавана от юрусконсулт или друг процесуален представител, а повереникът на жалбоподателя не е направил такова искане за разноски, Съдът намира, че не следва да се произнася по този въпрос.

С оглед на изложеното, настоящата инстанция намира, че атакуваното наказателно постановление е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление №

24-0333000692/10.07.2024 год., издадено от ****** в ОД на МВР гр.П., - РУ С., с което на Н. А. З., с ЕГН ********** за нарушение на чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания – ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец .

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен съд гр.П. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 4