Протокол № 108 от 22.11.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Бургас, 21.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело № 20242001000154 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

За въззивника „Кинг Травел“ ООД се явява адв. Р..

За въззиваемия „Слънчев бряг Хотел Холдингс“ АД се явяват адв. Е. К. и адв. С. К., особени представители.

АДВ. Р.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото

Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални пречки по хода на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Съдът докладва постъпила молба от въззиваемото дружество от 28.10.2024 г. във връзка с дадените от съда указания с Определение № 160 от 16.10.2024 г.

Съдът докладва постъпило на 12.11.2024 г. становище от въззивното дружество „Кинг Травел“ ООД.

Съдът докладва делото, съгласно свое Определение № 160 от 16.10.2024 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на ответника „Кинг Травел“ ООД против Решение № 108 от 18.04.2024 г. по търговско дело № 325/2023 г. на Окръжен съд – Бургас. Със същото определение са отхвърлени исканията на ответника въззивник за допускане на доказателства във въззивното производство, разпоредено е да се извърши справка в НБДН за родствената връзка между Й. Д. Й. и К. Й. Й., указано е на особените представители на въззиваемия ищец да уточнят претенцията за оказани туристически услуги.

В тази връзка и с оглед молбата на процесуалните представители на въззиваемия ищец от 28.10.2024 г., съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА направеното уточнение на исковата претенция, съгласно същата молба.

АДВ. Р.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам и становището, което съм депозирала във връзка с уточнението, направено от въззиваемото дружество.

АДВ. К.: Поддържам отговора на въззивната жалба, ведно със становището, което сме депозирали. Нямам доказателствени искания. Да се приключи събирането на доказателства.

2

АДВ. Р.: Представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършените разходи.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА ход на устните състезания.

АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, подробни доводи относно неправилността на обжалваното решение съм изложила във въззивната жалба.

В обжалваното решение е прието, че има сключен договор между страните за оказване на туристически услуги. Това не беше доказано в хода на първоинстанционното производство. За да има сключен договор, пък било то и неформален, би следвало да има постигнати съгласия по отношение на цената на предоставените услуги, вида и срока за предоставянето им. В конкретния случай такива доказателства не бяха събрани, не бе установено какъв вид услуги точно са предоставени, включая и обема на тези услуги, предвид обстоятелството, че в процесната фактура са посочени като основание за издаването й инвойси. Във въпросните инвойси се съдържат номера на ваучери и имена на туристи, които не се съдържат в резервационната програма на хотела, което означава, че след като не се съдържат в резервационната програма на хотела, туристи с издадени такива ваучери, евентуално с такива имена, които са посочени в инвойсите, не са били настанявани в хотелите. След като не са били настанявани, т.е. такива услуги не са били предоставяни, заплащане на такива услуги не се дължи.

От друга страна, ясно в исковата молба е посочено, че се касае за претенция за оказани услуги през м. юли 2018 г. В така издадените инвойси, които са послужили за издаване на фактурата, са посочени нощувки, които е отбелязано, че са осъществявани през м. юни, респ. м. август. А отделно 3 никакво основание за издаване на самата фактура се съдържа в инвойс, който е издаден м. август. Не може основанието за издаване на фактурата да е след датата на издаването й. В тази връзка не следва да бъде взето предвид и обяснението на вещото лице, което в съдебно заседание каза, че това било легален начин за спестяване на данък добавена стойност. Такъв легален начин за спестяване на ДДС няма или поне на мен в страната не ми е известно да има.

Няма да преповтарям другите доводи относно неправилността на решението. Те са достатъчно добре изброени както във въззивната жалба, така и в писмената защита, която е предоставена пред първоинстанционния съд.

Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба, да отмените решението на Окръжен съд – Бургас и да ни присъдите направените по делото разноски.

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, с оглед всичко изложено в отговора на въззивната жалба, становището и на всички доказателства, събрани в първата инстанция, моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло обжалваното решение на Окръжен съд – Бургас.

Моля да ни бъде заплатено възнаграждението за особен представител.

АДВ. К.: Поддържам изцяло казаното от колегата.

Съдът, като съобрази, че въззиваемото дружество „Слънчев бряг хотел холдингс“ АД се представлява в настоящия процес от назначени особени представители, за възнаграждението на които е внесен необходимият депозит, намира, че на същите следва да бъде изплатено дължимото възнаграждение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Е. К. и адв. С. К. от АК-Бургас за участие във въззивното производство в качеството им на особени представители на 4 въззиваемото дружество, възнаграждение в размер на общо 3000 лв. /три хиляди лв./, т.е. по 1500 лв. /хиляда и петстотин лв./ за всеки един от тях, платимо от внесения депозит.

/изд.2 бр. РКО/21.11.2024 г. за по 1500 лв.- секретар:…......../ Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.00 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5