Разпореждане № 2155 от 05.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2155 гр. София, 05.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20231110159914 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.

Делото е изпратено по подсъдност на настоящия съд от РС-********.

Делото пред РС-******** е образувано по искова молба, вх. № 6630/12.09.2023 г., с която ищецът „М.П.К.“ ЕАД сочи, че предявява по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване съществуването на вземанията по заповед за изпълнение, издадена по ч. гр. д.

№ 880/2023 г. по описа на РС-********.

Исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 130 ГПК, като съображенията за това са следните:

С разпореждане № 1805/01.08.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 880/2023 г. по описа на РС-********, като е констатирал, че срещу издадената заповед за изпълнение е постъпило в срока по чл. 414 ГПК възражение от длъжника В. С. К., съдът е дал указания на заявителя, че може да предяви иск за вземанията в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса. На заявителя са указани и последиците от непредприемане на действия съобразно разпореждането в указания срок - заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена, а производството по делото – прекратено.

Препис от разпореждането е връчен на процесуалния представител на заявителя – адв. Л. на 10.08.2023 г., видно от разписката към съобщение на л. 37 от заповедното дело.

Исковата молба е постъпила в РС-******** на 12.09.2023 г., като по електронната папка на делото е отразено, че същата е била подадена на регистратура. Лисват приложени документи, от които да се установява, че исковата молба е била предадена на пощенски оператор преди 10.08.2023 г.

Срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК е изтекъл на 11.09.2023 г. /понеделник/ съобразно правилото на чл. 60, ал. 6 ГПК, с оглед което и исковата молба се явява подадена след този срок.

Спазването на едномесечния срок, в който заявителят е длъжен да предяви иска за 1 съществуването на вземането по заповедта за изпълнение, е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска по чл. 422 ГПК, за която съдът следи служебно.

Пропускането срока по чл. 415, ал. 1 ГПК е непоправимо. Изтичането му преклудира окончателно правото на заявителя да предяви иска по чл. 422 ГПК. Поради това производството по предявения подлежи на прекратяване с разпореждане и на основание чл. 130 ГПК (в този смисъл Определение № 206/08.05.2019 г. по ч. гр. д. № 1220 по описа за 2019 г. ВКС, ГК.)

С оглед изложеното исковата молба подлежи на връщане, а издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба, вх. № 6630/12.09.2023 г. на РС********, подадена от „М.П.К.“ ЕАД, по която е образувано гр.д. № 59914/2023 г. , по описа на СРС, 61 състав.

ОБЕЗСИЛВА на основание 415, ал. 5 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение от 07.06.2023 г., издадена по ч. гр. д. № 880/2023 г. по описа на РС-********.

Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2