Решение № 853 от 12.11.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 853 гр. Б., 12.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20252120203530 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , образувано въз основа на жалба от “А. Ч.-м.“ АД с ЕИК:*********, чрез законния представител Д. Х. Д. , със седалище и адрес на управление *****************, чрез упълномощения юрк. Г.Г. против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция (ЕФ) № **********, издаден от МРРБ, Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , вр. с чл. 179, ал. 3б ЗДвП на жалбоподателя е наложена "Имуществена санкция" в размер на 2500 лева.

В жалбата се моли за отмяна на атакувания ЕФ, със съображения за неправилно установяване на деянието чрез издаване на ЕФ предвид приложимата към датата на нарушението редакция на чл.189ж,ал.1 ЗДвП,липсата на посочена дата на издаване на ЕФ, препятстваща преценката за спазване срока по чл.34 ЗАНН,неяснота относно описанието на характеристиките на нарушението по чл.102,ал.2 ЗДвП и др.

В открито съдебно заседание жалбоподателят не изпраща законен представител. В представена писмена молба вх. №47256/06.11.2025 г. упълномощеният юрк. Г.Г. настоява за разглеждане на делото в отсъствие на представител на жалбоподателя, като моли за отмяна на обжалвания ЕФ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административнонаказващият орган се представлява от юрк.К.Д., която настоява за потвърждаване на ЕФ като законосъобразен и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представя и подробно писмено становище.

Съдът извърши преценка за процесуална допустимост на сезиращия документ, като подаден в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (ЕФ е връчен на жалбоподателя на 10.09.2025г. – л.10, а жалбата е депозирана на 17.09.2025 г. по реда на чл.60,ал.1 ЗАНН от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт/.

Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът, след преценка на доказателствата по делото и в съответствие със закона в контекста на контролно-решаващите си правомощия, намира за установено следното:

На 27.10.2022 г. в 13.18 часа в Община Б., по път 99 км. 6+156 с посока – намаляващ километър, техническо устройство с № 40992, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , заснело ППС –товарен автомобил „***** ** *** 1

*“, с рег.№******* с технически допустима максимална маса 41 000, брой оси 4, екологична категория ЕВРО 6, без ремарке, който се движел по платената пътна мрежа, като за него изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 Закона за пътищата , тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването.

За нарушението бил издаден ЕФ № **********, с който на собственика на автомобила – “А. Ч. м.“ АД за нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , вр. с чл. 179, ал. 3б ЗДвП била наложена "Имуществена санкция" в размер на 2500 лева.

Видно от представеното в хода на съдебното следствие Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ НТУ, ведно с таблично изложение на получени и платени тол декларации от Информационната система на НТС /л.40-41/, е отразено, че за датата и часа на нарушението, не е получена и платена тол декларация за сегмента на рамката 1009910505, от която е отчетено нарушението, нито получена и платена тол декларация за предходен и следващ сегмент./Сегмент 1009910505, попада в териториалните предели на пътищата, утвърдени в Списъка на републикански пътища, за които се събира такса за изминато разстояние-тол такса въз основа на Решение №101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира тол-такса/.

Установената фактическа обстановка черпи своята легитимна основа при интерпретация на доказателствените източници в тяхната взаимовръзка и взаимообусловеност, включително и от писмените доказателства, изпратени с административно-наказателната преписка/ в т.ч. доказателствен запис за нарушението на 27.10.2022 г. в 13.18 ч., снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закон за движение по пътищата, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, инкорпорирани, представеното Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ НТУ, приобщената писмена справка от ИТС и др. По делото не се събра доказателствен материал, който да оборва така възприетите фактически положения.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Обжалвания ЕФ е издаден от компетентен орган, тъй като разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от Закона за пътищата /ЗП/, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Определените в закона изисквания към ЕФ е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП , размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Атакуваният ЕФ е издаден по образец, утвърден от Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".Ясно е посочено мястото на нарушението път 99 км.

6+156 с посока – намаляващ километър и установяването му с устройство, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП , намиращо се на път 99 км. 6+156, датата- 27.10.2022 г., точния час на извършване на нарушението- в 13.18 ч., регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика, конкретизирани са нарушените разпоредби и останалите елементи от реквизитното съдържание на ЕФ съгласно чл.

189 ж, ал. 1 ЗДвП.

Съгласно РЕШЕНИЕ HA СЪДА (шести състав) от 21 ноември 2024г., с което е възприето становище, че член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението 2 за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна такса“ с фиксиран размер.

Така формулираните разяснения в цит. Решение на СЕС не променят съществено фокуса на процесуално разискване, предмет на настоящото изследване относно приложимия ред за реализиране на административно-наказателната отговорност.

Не е спорно,че към момента на извършване на деянието 27.10.2022г., не се установява законова разпоредба предвиждаща възможността да се издаде електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал.

3б от ЗДвП, като предвид характера на административно-наказателната процедура е недопустимо по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП , да се приеме че електронен фиш може да се издава за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП . С изменение н а ЗДвП, обнародвано в ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г. е допълнена законовата разпоредба, като е предвидено издаване на електронен фиш и за нарушение на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Тази разпоредба обаче има действие занапред, не й е придадена обратна сила, което придава категоричност на извода относно невъзможност за издаване на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП , към момента на деянието, респ.това положение не се променя от последващото допълнение на закона. /изцяло в т.см .виж Решение № 3063 от 16.04.2024 г. на АдмС Б. по к. а. н. д. № 281/2024 г.

Настоящата инстанция намира за процесуално опорочена административната процедура за санкциониране на нарушителя за административно нарушение по чл.179,ал.3б ЗДвП посредством издаване на електронен фиш към датата на деянието 27.10.2022 г., предвид приложимата към 27.10.2022 г. редакция на разпоредбата на чл.189ж,ал.1,изр.1-во ЗДвП . Посочената разпоредба, в относимата редакция чл. 189ж. (Нов - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.предписва, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Според съда в разглеждания случай за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП към 27.10.2022 г. не е била приложима облекчената процедура по издаване на електронен фиш, а е следвало да се спазва общата процедура по издаване на АУАН и НП, като този извод следва по арг. на чл.46, ал.3 Закона за нормативните актове.

В случая с правния регламент, вложен в разпоредбата на чл. 46, ал.2 ЗНА е указано, че когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Разпоредбата на чл.46, ал.3 ЗНА изрично изключва възможността за преодоляване на нормативно неуредени хипотези и непълноти чрез тълкуване на закона по аналогия, т.е. с разширително използване на разпоредби относими към подобни случаи по отношение на наказателната, административната и дисциплинарната отговорност, каквато несъмнено е отговорността по чл.179,ал.3б ЗДвП. Касае се за разпоредба с кардинално значение в системата на определяне и обосноваване на административнонаказателната и наказателната отговорност, доколкото тя прокламира едно от ръководните начала, заложени във фундамента на всяко съвременно демократично общество - върховенството на закона, изискващо зачитане на неговия стеснителен смисъл и точно съдържание при определяне на правопораждащите основания за всяка отговорност с дисциплинарен и наказателен характер. В случая особено съществено е значението, което правораздаването има в утвърждаване точното прилагане на тази разпоредба, което подчертава средищната роля на съда при укрепване на принципите за законустановеност на административното наказание като елемент от действения механизъм за съдебна защита.

В нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е предвидена санкция за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП . Тази разпоредба се допълва от текста на чл. 187а, според който при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя - каквото е процесното, се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му. В ал. 2 е посочено, че когато собственик на ППС е юридическо лице, за допуснатото движение на ППС без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП , на него се налага имуществена санкция по т.

Разпечатката съдържа 28 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d1ac925b-c948-4824-b7c9-b7a25cde7cf7