Споразумение № 21 от 27.05.2025, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Дулово, 27.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева и прокурора М. Вл. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ характер № 20253410200089 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът, на основание чл.311,ал.3 от НПК

Р А З П О Р Е Д И:

Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на чл.237- чл.239 от НПК

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призована, явява се прокурор М. Р..

ПОДСЪДИМ– С. Ф. Ю. – р. пр., явява се лично.

АДВ.К. У. от АК-Силистра-надлежно лично,упълномощен от досъдебното производство. уведомен, явява се

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР Р.–Да бъде даден ход на делото.

АДВ.У.-Уважаеми господин председател,моля да бъде делото. даден ход на

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл.271 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Снема самоличността на подсъдимия:

С. Ф. Ю. - роден н****. в ****,с постоянен адрес с****, с българско гражданство, с основно образование, женен, неосъждан, работи като шофьор в **** , с ЕГН**********.

Съдът уведомява подробно обвиняемия за правата му по чл.55,ал.1 и ал.2 от НПК

ПОДС. С. Ю.- Запознат съм с правата си.

Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРА –Нямаме искания за отводи и възражения срещу състава на съда.

Нямаме нови искания по доказателствата.

АДВ.У.-Нямаме искания за отводи срещу състава на съда.Нямаме нови искания по доказателствата.Постигнали сме споразумение с РП-Силистра.

ПОДС. С. Ю. - Не правя отводи, нямам искания.Съгласен съм на споразумение.

Съдът след като изслуша становището на страните на осн.чл.381,ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи проекта на споразумението.

ПРОКУРОР Р.-Уважаеми господин председател, подсъдимият се съгласява за извършеното от него престъпление,за което е предаден на съд, а именно за това, че на ***** е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “***”, модел “****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,56 на хиляда, установено по надлежния ред (съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози), с Протокол за съдебно-химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № ***. на Лаборатория за изследване на етилов алкохол към отделение Съдебна медицина при МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД , с което е осъществил престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

За извършеното от него престъпление на основание чл.343б, ал.1 от

НК,чл.381,ал.4 от НПК,вр.чл.55,ал.1,т.1 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание по вид и размер

“Лишаване от свобода“ за срок от

6/шест/месеца,изтърпяването на наказанието да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/години на осн.чл.66,ал.1 от НК, както и комулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста /лева.

На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б,ал. 1 от НК, приема да му бъде наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ 2 месеца.

На основание чл.343б,ал.5 от НК да бъде отнето в полза на Държавата притежаваната ½ ид.ч. от МПС послужило за извършване на престъплението, а именно лек автомобил, марка „***“, модел „****, който се явява съпружеска имуществена общност.

По отношение не останалата ½ ид.ч. от МПС негова собственост , собственост на неговата съпруга следва да се заплати паричната равностойност на същата,а именно в размер на 345.00/триста четиридесет и пет лева/ съгласно ценовата експертиза по делото.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК, на подсъдимия следва да бъдат възложени разноските направени по време на разследването в общ размер на 646,29/шестстотин четиридесет и шест лева и двадесет и девет стотинки.Взетата МНО-„Подписка“ следва да бъде отменена.Моля за одобряването на изложеното споразумение от страна на съда, по изложените параметри.

Съдът-Ю. книжката ви кога е отнеха?

ПОДС. С. Ю.- Книжката ми я отнеха още на 02.03.2025г.

ПРОКУРОР Р. -С оглед на това ,че се съдържат такива данни по делото да бъде записано началото на отнемане на СУМПС.

АДВ.У.– Уважаеми господин председател , аз съм на същото мнение съгласно чл.59,ал.4 следва да бъде приложена тази разпоредба, при която изпълнението на наказанието по чл.37,ал.1,т. 7 от НК ,каквото се явява лишаването от право да управлява МПС за срок от 6 месеца да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред.За другите параметри не бяхме на едно мнение с прокурора. Тези шест месеца принципно са висок размер наказание говоря за лишаването от свобода за срок от шест месеца. Практиката на настоящия състав доколкото на мен ми е известен е четири или пет месеца също биха изиграли ролята,която е заложена в целите на Наказателния кодекс, така че ако Вие прецените да направите изменение в този смисъл.

На основание чл.382,ал.4 от НПК,съдът пристъпи към изслушване на обвиняемия.

ПОДС.С. Ю.- Разбирам обвинението.Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам какви са последиците от това наказание.Желая да бъде одобрено това споразумение.Разбирам последиците от одобряване на споразумението, а именно, че то има характера на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението.Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм.

3

АДВ.У.- Аз ще моля за се произнесете и по вещественото доказателство.

Съдът , след като взе предвид становищата на страни и като изслуша последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено делото , не противоречи на закона и морала.

За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:

Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по никакъв начин не е било ограничено правото на защита на обвиняемия С. Ф. Ю..Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със споразумение,като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл.381,ал.5 от НПК.Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол.Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала. В съдебно заседание обвиняемия направи изявление, че признава обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното му одобрение от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол.

С определеното по вид и размер наказание,съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо обвиняемия С. Ю. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на престъпление.

Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл.381,ал.5 НПК,поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

№

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

4

ПРОКУРОР:

/М. Р. /