Разпореждане № 2381 от 27.08.2025, Районен съд - Тетевен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2381 гр. Тетевен, 27.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, III - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н.С.М. като разгледа докладваното от Н.С.М. Частно гражданско дело № 20254330100906 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.410 от ГПК.

Депозирано е заявление от А гр.С за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Б. Т. В. с настоящ адрес в с.В, С..

Заявлението следва да отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и 3 и чл.128 т.1 и 2 от ГПК, съгласно чл.410 ал.2 от ГПК /в настоящото производство съдът се произнася едновременно по редовността на заявлението и по основателността на искането/.

С разпореждане от 12.08.2025 година съдът е оставил без движение заявлението, като е вменил в задължение на заявителя отстраняване на конкретно посочени нередовности на същото.

В определения 3-дневен срок за отстраняване на нередовностите е депозирана молба от пълномощника на заявителя, в която са конкретизирани посочените в разпореждането на съда обстоятелства.

Въпреки първоначално отразеното в заявлението за изпращане на уведомително писмо до длъжника за извършена цесия от конкретизираните обстоятелства с допълнителната молба не се установява да са изпълнени изцяло указанията на съда, а именно за изпълнение на предвиденото в разпоредбата на чл.99 от ЗЗД задължение да уведоми длъжника.

От допълнителната молба на заявителя става ясно, че единствено е платена държавната такса по делото, но липсва изпълнение на другите указания на съда, а именно дали длъжникът е уведомен за цесията по чл.99 ал.3 от ЗЗД, по какъв начин и на коя дата и дали изпратеното до длъжника уведомление за цесията на 09.09.2024 година е получено от него и на коя дата, поради което съдът приема, че уведомлението по чл.99 ал.3 от ЗЗД не е било връчено на длъжника. Следователно до фактическо връчване на уведомлението за прехвърлянето на вземането, с материалноправен ефект по чл.99 ал.4 ЗЗД не се е стигнало, за да се приеме, че е налице нотифициране на длъжника. При липсата на допълнително 1 представени от заявителя доказателства, удостоверяващи изпълнение на процедурата по чл.99 ал.3 от ЗЗД длъжникът не е бил валидно уведомен от цедента за прехвърляне на вземанията му на нов кредитор-заявителя, поради което правата на същия да търси вземанията си от длъжника не са консолидирани, непротивопоставими са на длъжника и заявителят не би могъл да претендира изпълнение на задълженията по договора за кредит.

Това противоречи на целта на заповедното производство, която е създаване на съдебно изпълнително основание, когато вземането не се изпълнява, макар че не се оспорва. Но когато длъжникът не знае кому да престира, то неговото право на защита в рамките на това производство е нарушено.

В предвид горните съображения искането, обективирано в заявлението по чл.410 от ГПК, следва да бъде изцяло отхвърлено.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО искането на А-гр.С, за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Б. Т. В. с настоящ адрес в с.В, С. въз основа, на което заявление е образувано ч.гр.дело №906/2025 година по описа на РС-Тетевен.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд-Ловеч, в едноседмичен срок от връчването му на заявителя А-град С.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

2