Решение № 62 от 12.02.2021, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Велико Търново , 12.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ в публично заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЕНКО ЦАНКОВ при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно наказателно дело № 20204110201310 по описа за 2020 година

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от Н. С. С., ЕГН **********, жив. в гр. ******* против НП № 20 - 1275 - 001140 от 09.07.2020год., издадено от Началник на сектор ПП при ОД на МВРВ.Търново, упълномощен със Заповед № 366з - 2818/16.10.17г. на Директор на ОД на МВР В. Търново, с което за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, и на основание чл. 638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.

Обжалваното НП е връчено на нарушителя на 19.08.2018г. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното НП. Претендирано е обжалваното НП да бъде отменено.

В съдебно заседание, въззивникът, редовно призован, не се явява, не се представлява и не заема становище..

Ответникът по жалбата, не изпраща представител и не взема становище.

Разпитани в производството по делото Т Г (актосъставител) и И И (свидетел при установяване на нарушението, съставяне и връчване на АУАН) са потвърдили установените в АУАН констации относно извършеното от н с с нарушение и в частност управлението на процесния автомобил, който не е негова собственост, без да е сключена застраховка Гражданска отговорност, към момента на извършване на деянието. Свидетелите сочат, че след извършена проверка чрез станция за отдалечен достъп (таблет), в Информационен център при "Гаранционен фонд" било констатирано, че към момента на проверката, за 1 управляваното отговорност". превозно средство е нямало действаща застраховка

"Гражданска

Съдебният състав кредитира показанията свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви, корекспондиращи помежду си и със събраните писмени доказателства (извлечение от регистър в Информационен център при "Гаранционен фонд".

От съдържанито на представеното извлечение се установява наличие на застрахователна полица за застраховка "Гражданска отговорност", съставена ЗАД - Дал бог Живот и здраве" АД, със срок на действие от 17,41ч. на 03.07.2020г. до 23,59ч. на 03.07.2021г., която към 19.10.2020г. е била прекратена, издадена по отношение на МПС - л.а "Фолксваген", модел "Кади" с рег. № ***** собственост на "ПЪТСТРОЙ-2001" ООД. По делото е приобщена като доказателство и справка, издадената от сектор ПП при ОД на МВР - В. Търново, от съдържанието, на която се установява наличието на повече от 30 санкционирани нарушения на правилата за движение от страна на въззивника.

При извършената служебна проверка, съдът не констатира нарушения на императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя с наказателното постановление.

Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Изготвени са в законоустановените срокове, като не са допуснати нарушения и при тяхното връчване, което мотивира съда да приеме, че същите са законосъобразни от формална страна.

АУАН е съставен от мл. автоконтрольор при сектор ПП КАТ ОД на МВР – В.

Търново - Т Г. Въз основа на това се обективира извод, че актосъставителката е лице е разполагащо с правомощие да съставя актове за установяване на административни нарушения по КЗ, чл.647, ал. 1 от КЗ).

Такава делегирана материална компетентност е налице и спрямо наказващият орган, по смисъла на чл.647, ал. 2 от КЗ), доколкото процеснато НП е издадено от ВПД Началник на сектор ПП при ОД на МВР. В.Търново, който е упълномощен със Заповед № 366з 2818/16.10.17г. на директор на ОД на МВР - В. Търново.

АУАН № 273204 от 03.07.20г., е съставен в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. В същия е посочена датата /03.07.2020г./, час. (14,45ч.) и място на извършване на нарушението (в гр. В. Търново, на бул. "България", до дом № 64, в посока на ул.

"Беляковско шосе"), на извършване на нарушението.

Налице е и пълно описание на деянието, съставляващо административно нарушение, а именно управление от страна на жалбоподателя на лек автомобил Фолксваген, модел "Кади" с Рег. № ***** - собственост на "ПЪТСТРОЙ-2001" ООД, без да има сключен и 2 действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”/, за превозното средство, към момента на констатиране на нарушението.

Посочена е нарушената законова разпоредба - чл. 638 ал.3 от КЗ, действаща към момента на извършване на нарушението/.

Актът е съставен в присъствието на нарушителя, на който е разяснено правото на възражения пред наказващия орган, при което нарушителят е заявил, че няма възражения, като препис от акта е предявен и връчен срещу подпис.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Според съда не са допуснати и нарушения при неговото връчване.

След анализ на събраните по делото доказателства съдът приема за установено по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение, за което е санкциониран (чл. 638, ал. 3 от КЗ), тъй като на посочената дата и място е управлявал процесния л.а, собственост трето лице, за което използване е нямал сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, тъй като не е представил валидна застраховка „Гражданска отговорност”.

С оглед на изложеното, неоснователни са наведените в жалбата оплаквания, според които с не е субект на нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, а на такова по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ. На въззивника е наложено административно наказание за управление на МПС, на което не е собственик, и във връзка, с което не е сключена Застраховка "Гражданска отговорност", а не затова, че като собственик не е изпълнил, задължението си да сключи такава.

По делото не са депозирани доказателства оборващи направените от контролните органи констатации. В тази връзка и в подкрепа на обективирания от съда извод е приетата като доказателство - разпечатка от регистър, воден при Гаранционен фонд, от съдържанието на която се установява, че за процесния л.а, към датата и часа на извършване на нарушението (03.07.2020г. в 14,45ч.) няма активна застраховка "Гражданска отговорност".

Този извод се обективира от установените по делото факти, според които, за процесния л. а е била сключена такава на 03.07.20г., действието на която е с начало от 17,41ч. на 03.07.20г.

Посочения факт, на незабавно отстраняване на нарушението, следа да се разглежда като смекчаващо вината обстоятелство, но не и такова - изключващо наказателната отговорност на дееца.

От субективна страна, деянието е извършено при форма на вината - непредпазливост, при нейната разновидност - небрежност, тъй като жалбоподателят е бил длъжен да знае задължението си по чл. 638, ал. 3 от КЗ и в случая е могъл да съобрази поведението си с 3 посочените разпоредби.

Настоящият състав приема, че случаят не е маловажен /предвид характера на обществените отношения, които нарушението накърнява и с оглед на наличието на други санкционирани адм. нарушения по ЗДВП, в качеството му на водач/, поради което законосъобразно наказващият орган е издал НП, с което е наложил на нарушителя предвиденото в закона наказание за извършено административно нарушение. В подкрепа на направения извод са и съдържащите се в справка за нарушител, издадена спрямо дееца от ОД на МВР - В. Търново данни за санкционирани -около 30 нарушения на ЗДВП.

Посочените обстоятелства не могат да обективират довод за по - ниска степен на опасност на деянието или на самия извършител.

Административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ. В разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ е без предвиден минимален и максимален размер, като размера на наказанието е строго фиксиран от законодателя под формата на „глоба в размер на 400 лева”. Предвид на това административнонаказващия орган правилно е наложил посоченото наказание в законно установения му фиксиран размер и същия не би могъл да бъде коригиран от съда.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно и като такова следва да се потвърди.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 20 - 1275 - 001140 от 09.07.2020год., издадено от ВПД Началник на сектор ПП при ОД на МВР- В.Търново, упълномощен със Заповед № 366з-2818/16.10.20г. на Директор на ОД на МВР - В. Търново, с което на Н. С. С., ЕГН **********, жив. в гр.

******* за извършено, на 03.07.2020г., в 14,45ч., в гр. В. Търново, нарушение на разпоредбите на чл. 638 ал. 3 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лв.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4