Определение № 97 от 06.03.2026, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 97 гр. С., 06.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно наказателно дело № 20262200600124 по описа за 2026 година Производството е образувано по частна жалба подадена от С. Д. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.С., кв.************************ чрез пълномощник, против протоколно Определение от открито съдебно заседание с per. № 199/03.02.2026 г. по НОХД № 20252230200491 по описа на Районен съд- Сливен, с което е оставено без разглеждане искането за конституиране на частен обвинител по делото.

В жалбата се твърди, че с Решение с per. № 71/ 04. 04. 2025 г. по ВНОХД № 20242200600403 по описа на ОС- Сливен е отменена изцяло Присъда № 61/ 08. 04. 2024 г. по НОХД № 411/ 2023 г. по описа на PC- Сливен, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на PC- Сливен. Образувано е НОХД № 20252230200491. В първото разглеждане бил конституиран като частен обвинител в производството. По НОХД № 20252230200491 не бил надлежно своевременно призован и му били нарушени правата, с които можел да се конституира като частен обвинител. Можел да бъде призован чрез упълномощения адвокат или както станало в последствие чрез работодателя ГДИН. Иска да се отмени определението.

Настоящият състав констатира следното:

НОХД № 20252230200491 е образувано след като с Решение с per. № 71/ 04.

04. 2025 г. по ВНОХД № 20242200600403 по описа на ОС- Сливен е отменена 1 изцяло Присъда № 61/ 08. 04. 2024 г. по НОХД № 411/ 2023 г. по описа на PCСливен, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. В производството по НОХД № 411/ 2023 г. е проведено разпоредително заседание на 17.05.2023 г. и е конституиран жалбоподателят С. Д. Б. в качеството на частен обвинител. В производството по НОХД № 20252230200491 е проведено разпоредително заседание – протокол от 12.06.2025 г. Съдът констатирал, че пострадалият е нередовно призован и не се явява, поради което приел, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Видно от приложените по делото призовки С. Д. Б. е търсен само на постоянен адрес гр.С., кв.*************************. В съдебно заседание на 03.02.2026г. С. Д. Б. се е явил лично и с повереник, който е поскал да се приеме молбата, която представил с искане за конституиране на С. Б. в качеството му на частен обвинител, тъй като до момента не е призоваван по делото. Съдът приел, че искането на С. Д. Б. чрез адв. Н. П. за конституирането му като частен обвинител е недопустимо. Произнасянето по конституиране на частен обвинител се прави в разпоредително заседание, а по делото разпоредителното заседание е проведено, приключило и към момента същото е във фаза на съдебно следствие. Пострадалият не е бил редовно призован за разпоредително заседание, тъй като не е бил намерен на посочения от него адрес. Изрично в чл. 247г от НПК е посочено, че разпоредителното заседание не се отлага ако пострадалият не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната. При предходното разглеждане на делото пострадалият е бил призоваван на адрес в гр. С., като призовката няколко пъти е била върната с отбелязване, че лицето не живее на адреса, жилището е необитаемо и работи най вероятно в гр. С.. Поради това съдът приел, че следва да даде ход на разпоредителното заседание, въпреки нередовното призоваване на пострадалия. Негово задължение е било при промяна на адреса и местоработата си да посочи друг адрес за призоваване за да може да участва в наказателното производство.

Съдът обаче е следвало да съобрази, че при предходното разглеждане на делото пострадалият е бил конституиран като частен обвинител.

Съгласно разпоредбата на чл. 247г от НПК съдебното заседание не се отлага, ако пострадалият не е намерен на посочения адрес за призоваване в страната.

По аргумент на противното делото трябва да бъде отложено, ако съдът не е изпълнил надлежно задължението си по призоваване на лицето. По повод 2 проверката за явяване на пострадалия, съдът следва да установи дали му е връчено съобщението по правилата на чл. 180 от НПК. При редовна процедура по призоваване на пострадалия и неявяването му, без да са налице уважителни причини за това, съдът може да даде ход на делото и да пристъпи към разглеждането му. За съда няма задължение да изследва причината поради която лицето не се явява, щом като същото е редовно призовано и не се сочи уважителна причина за неявяването му.

В случая, невъзможността да бъдат упражнени правата на претърпелия вреди от престъплението се дължи на неизпълнение на законово задължение от страна на съда да уведоми по предвидения в НПК ред пострадалия от извършеното престъпление. Уведомлението представлява процесуална гаранция на правото му да поиска конституиране като самостоятелна страна в процеса (частен обвинител и/ или граждански ищец). Няма съмнение, че първият момент, в който обективно могат да бъдат релевирани претенции за репариране на имуществени или неимуществени вреди е разпоредителното заседание. След този момент се преклудира правото на пострадалия да се конституира като страна в производството и да предяви граждански иск.

Предявяването на молба за конституиране като частен обвинител и граждански ищец представлява право, а не задължение на пострадалия.

Единствено той има възможност да прецени дали да участва като страна в производството и да подпомага обвинението, дали да предяви в рамките на наказателното производство претенцията си за възмездяване на претърпените вреди, дали желае да се възползва от общия исков ред или просто не желае да упражни правата си. Нереализирането на тези правни възможности от страна на пострадалия се дължи на неизпълнение на законово задължение от страна на съда да го уведоми по предвидения в НПК ред. Съгласно чл. 178 ал.4 на служители и работници връчването може да стане чрез работодателя или негов служител, натоварен да приема книжа. Доколкото е известна местоработата на пострадалия той е можело да бъде призован чрез работодателя – ГДИН, още повече, че са събрани данни, че работи в гр. С.. От друга страна с оглед разпоредбата на чл. 180 ал.3 от НПК когато призовките, съобщенията и книжата са предназначени за обвиняем, частен обвинител, частен тъжител, граждански ищец и граждански ответник, който отсъства, и е невъзможно връчването им на лицата по ал. 2, те могат да се връчат и на защитника и повереника, ако те се съгласят да ги приемат. В случая 3 пострадалият е упълномощил повереник, което е видно от приложеното пълномощно на адв. П. – л. 47 от НОХД № 411/ 2023 г. На последно място съгласно чл.178 ал.11 от НПК в бързи случаи призоваването може да става по телефона, телекса или факса. Призоваването по телефона или факса се удостоверява писмено от длъжностното лице, което го е извършило, а по телекса - с писменото потвърждаване за получено съобщение. В случая пострадалият е посочил телефон – л.60 и л.124 от досъдебното производство.

В обобщение може да се приеме за основателно оплакването в жалбата, че пострадалият е можело да бъде призован чрез упълномощения адвокат или както станало в последствие чрез работодателя – ГДИН, както и по телефон.

Доколкото евентуалните допуснати от първостепенния съд съществени нарушения на процесуалните правила при провеждане на разпоредителното заседание, довели до ограничаване на процесуалните права на пострадалия, следва да бъдат обсъдени в рамките на въззивното производство и да доведат до отмяна на постановения акт, то при това положение, следва да се отмени определението като неправилно и незаконосъобразно, в частта с което е отказал да конституира частния обвинител и да се върне делото на РС – Сливен да изпълни задължението си по конституирането на страна в разпоредително заседание и продължаване на процесуално – следствените действия по съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл.345 ал.1 и 2 от НПК, съдъ т ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от открито съдебно заседание с per. № 199/03.02.2026 г. по НОХД № 20252230200491 по описа на Районен съдСливен, с което е оставено без разглеждане искането за конституиране на частен обвинител по делото.

ВРЪЩА делото на Районен съд Сливен в разпоредително заседание за извършване процесуални действия по конституиране на страна в качеството на частен обвинител и продължаване на последващите процесуално – следствените действия по съдебното производство.

Определението е окончателно.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5