Решение № 106 от 20.09.2021, Районен съд - Добрич

Мотиви към Решение № 106 от 20.09.2021 г. по АНД № 588/2021 г. по описа на ДРС

Съдебното производство по АНД № 588/2021 г. по описа на ДРС е образувано въз основа на Постановление на Добричка районна прокуратура, с което се прави предложение И. С. С., ЕГН ********** да бъде признат за виновен за това, че:

В периода от *** год., при условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:

- на *** год., в гр. До6рич, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - Херба Канабис Индика сатива /марихуана/ с тегло 0.21 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7.8 % на стойност 1.26 лв.

- на 0***год., в гр. Д*, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - Херба Канабис Индика сатива /марихуана/ с тегло 0.49 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.55 % на стойност 2.94 лв., с общо тегло 0.70 грама на стойност 4.20 лв., като случаят е маловажен престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК , да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба” на основание чл. 78а от НК.

В хода на съдебното следствие обв. С. лично и чрез защитника си заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен и признава всички обстоятелства, описани в прокурорския акт по повдигнатото му обвинение, не оспорва обвинението и не желае да бъдат събирани други доказателства по делото.

По пренията прокурорът иска признаване за виновен в повдигнатото обвинение на обвиняемия, освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в минимален размер.

Служебният защитник на обв. С. пледира същият да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, като му бъде наложено административно наказание в минимален размер.

На дадената последна дума С. изразява съжаление за стореното и моли за минимално наказание.

След преценка на събраните в хода на съдебното следствие доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На * г. около 10,30 ч. обв. И.С. се разхождал в централната част на гр. Д*. В близост до храм „***“ бил забелязан от св. ***- полицейски служители при 01 РУ на МВР-Добрич, които решили да го проверят. Полицейските служители приближили до обв. С. и поискали документ за самоличност, като така установили самоличността му. Св. Д*в го попитал дали има в себе си забранени вещества. Обв. С. извадил от левия джоб на панталона си полиетиленово пликче с размери 3x4 см. със съдържание суха тревна маса, като заявил, че това било марихуана, била негова, за лична употреба. Изразил желание да го предаде доброволно. Бил придружен до сградата на 01 РУ на МВР-Добрич, където с протокол за 1 доброволно предаване от 11.03.2019 год. предал намиращото се у него полиетиленово пликче със съдържание суха тревна маса.

При направен полеви тест веществото показало положителна реакция за марихуана, а измереното му тегло било 0.46 грама. Полиетиленовото пликче, съдържащо суха тревна маса, било предадено в БНТЛ при ОД на МВР-Варна за физико-химическо изследване, като от заключението на изготвената съдебно физикохимическа експертиза било установено, че веществото представлявало части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като Марихуана /индийски коноп, канабис/. Нетното му тегло било 0.21 грама, а съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 7.8 процента, /протокол № 64/31.01.2021 год. на БНТЛ при ОД на МВР-Варна - лист № 45-47/. По време на анализите, представената за изследване тревна маса била изразходена без остатък.

Опаковките били запечатани в плик с печат на БНТЛ при ОД на МВР-Варна.

От Протокол за оценка на наркотични вещества от 14.02.2020 год. е видно, че стойността на предаденото на 11.03.2019 год. от обвиняемия наркотично вещество - 0.21 грама марихуана, с процентно съдържание на активен компонент 7.8 %, съгласно постановление на МС № 23/1998 год. за определяне на цени на наркотични вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството, възлиза на 1.26 лева На *год., около 13:50 часа обв. С. се намирал в близост до *** в гр. Добрич. По това време св. **** - полицейски служители в 01 РУ на МВР-Добрич, били назначени в наряд като автопатрул, като изпълнявали служебните си задължения като извършвали обход по ул.

„*“. Те забелязали обв. С. и решили да му извършат проверка. Спрели служебния автомобил в близост до него, установили самоличността му и го попитали дали притежава забранени вещества. Обв. С. видимо се притеснил и първоначално отрекъл, след което заявил, че притежава такива и извадил от панталоните си полиетиленово пликче, съдържащо суха тревна маса. Заявил, че това било марихуана, била негова, за лична употреба и изразил желание да предаде доброволно пликчето с веществото. Бил придружен до сградата на 01 РУ на МВР-Добрич, където с протокол за доброволно предаване от 01.12.2019 год. предал намиращото се у него полиетиленово пликче със съдържание суха тревна маса.

При направен полеви тест веществото показало положителна реакция за марихуана, а измереното му тегло било 0.6 грама. Полиетиленовото пликче, съдържащо суха тревна маса, било предадено в БНТЛ при ОД на МВР-Варна за физико-химическо изследване, като от заключението на изготвената съдебно физикохимическа експертиза било установено, че веществото представлявало части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като Марихуана /индийски коноп, канабис/. Нетното му тегло било 0.49 грама, а съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол - 8.55 процента, /протокол № 148/01.03.2021 год. на БНТЛ при ОД на МВР-Варна - лист № 54- 55/.

Опаковките били запечатани в плик с печат на БНТЛ при ОД на МВР-Варна, приложен към кориците на делото. Остатъкът от наркотичното вещество било запечатано отделно и предадено за съхранение в отдел НОП, ЦМУ /с писмо рег.№ 697600-2599/16.03.2021 год./ От Протокол за оценка на наркотични вещества от *** год. е видно, че стойността на предаденото на***од. от обвиняемия наркотично вещество - 0.49 грама марихуана, с процентно съдържание на активен компонент 8.55 %, съгласно постановление на МС № 23/1998 год. за определяне на цени на наркотични вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството, възлиза на 2.94 лева

Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства – самопризнанието на обвиняемия под формата на признаване на вина и на фактическата 2 обстановка, описана в постановлението на РП – Добрич, гласните доказателства, обективирани посредством показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели, както и от останалите приложени по досъдебно производство № 234/2019 г. по описа на Първо РУ на МВР - Добрич писмени доказателства: *******г., приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл. 283 от НПК и налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:

К а т о в периода от **** год., при условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:

- на *** год., в гр. Д*, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - Херба Канабис Индика сатива /марихуана/ с тегло 0.21 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7.8 % на стойност 1.26 лв.

- на *** год., в гр. Д*, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - Херба Канабис Индика сатива /марихуана/ с тегло 0.49 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.55 % на стойност 2.94 лв., с общо тегло 0.70 грама на стойност 4.20 лв., като случаят е маловажен, обв. И. С. С., ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплене, предвиден и наказуем по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав. Обективираните в писмените и гласни доказателства по делото данни сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на процесното деяние. Писмените и гласни доказателства са безпротиворечиви, че обвиняеният е осъществил една от формите на изпълнителното деяние по чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно – “държане”, тъй като същият е установил фактическа власт върху предмета на престъплението посредством действие /съхранение в негова дреха/, което обективира принадлежността на вещта.

Безспорно, на ****9 год. в гр.Добрич, И.С., без надлежно разрешително, е държал наркотично вещество - упражнил е фактическа власт върху наркотично вещество, като и на двете дати го е държал в дреха, с която е облечен /панталон/, без да е имал надлежно разрешително за това по ЗКНВП. Държаното наркотично вещество - марихуана, е включено в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната медицина”, в който списък същото се класифицира като високорисково.

Двете деяния поотделно осъществяват състав на едно и също престъпление, извършени са при една и съща обстановка и еднородност на вината, през непродължителен период от време, като второто се явява от обективна и субективна страна продължение на първото, поради което се явяват извършени при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 НК.

С оглед незначителността на вредните последици и смекчаващите обстоятелства деянието се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид, поради което и представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. Съгласно трайната съдебна практика, преценка относно маловажността на случая се извършва с оглед фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и другите обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и морална укоримост на извършеното. В настоящия случай, държането на наркотичното вещество е било осъществено чрез съхранението му в 3 джоб от дреха на обвиняемия, докато същият се разхождал сам в гр. Д*.

Съдът обаче намира, че в конкретния случай не следва да се приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК по отношение на обвиняемия, по следните съображения:

Ноторно известно е, че нормата на чл. 9, ал. 2 от НК визира две възможни хипотези, при което извършеното, макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление не е престъпно. Основанието за това е, че деянието или въобще не е общественоопасно, поради своята малозначителност или неговата обществена опасност е явно незначителна.

Вярно е, че се касае за деяние, свързано с държането на малко количество наркотични вещества на ниска стойност. Количеството и стойността на наркотичното вещество обаче не са определящи, за да се прецени, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК, а следва да се обсъди в случая сериозността на стореното, обществените отношения и интереси, които засягат и въпросите, свързани с превенцията. Следва да се има предвид, че обектът на престъпно посегателство са обществените отношения, свързани с опазването на здравето. Широкото разпространение на този вид престъпление в обществото ни и то найвече в средите на учащите се и млади хора, както и пагубните последици за здравето им, прави този вид престъпление такова, с висока степен на обществена опасност. Безспорно е, че престъпленията с наркотични вещества /най-общо казано/ са с висока степен на обществена опасност. Не може да се говори за малозначителност или за явна незначителност на обществената опасност на деянието, при условие че се касае за деяние по чл. 354а от НК и то осъществено от млад човек. Последиците са тежки и дори обвиняемият е жертва на разпространителите на наркотични вещества.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.