Разпореждане № 126579 от 13.08.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 126579 гр. С., 13.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241110176965 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 124 ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба на И. А. А. срещу *******. Ищцата твърди, че докато е играла на детска площадка в междублоково пространство в град С., е паднала и е получила порезна рана, придружена със счупване на лакътната кост на ръката, което й причинило неимуществени вреди.

При служебна проверка първостепенният съд намира, че исковата молба е нередовна. Първо, ищцата сама е квалифицирала в титулната част на исковата молба предявения осъдителен иск като такъв с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45 във връзка с чл. 50 ЗЗД. В самата искова молба се е позовала на чл. 1, ал. 2 от Наредба № 1 от 12. 01. 2009 г. за условията и реда за устройството и безопасността на площадките за игра, като обосновава, ч е "стопанинът на площадката за игра носи отговорност за монтажа, котрола и поддържането на всички съоръжения за игра, както и за (...)", след което се позовава на чл.

50 ЗЗД. Във връзка с това исковата молба е в известна степен неясна, като неяснотата се изразява в двусмислие. От една страна, твърдяното от ищцата задължение на ******* да монтира, контролира и поддържа съоръжението за игра е задължение за действия.

Неизпълнението на това задължение от ******* чрез лицата, на които тя е възложила да го осъществяват пряко, би могло да обоснове нейната гаранционно-обезпечителна отговорност по чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, а не по чл. 50 ЗЗД. Обективната отговорност по чл.

50 ЗЗД, за разлика от тази по чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, се основава на естествените характеристики на самата вещ, в това число и нейни дефекти, вследствие на които са настъпили твърдените вреди. Фактическото твърдение на ищцата, че пързалката не е била достатъчно добре обезопасена и не е била в годно състояние за игра, не е достатъчно конкретизирано. Ищцата трябва допълнително да уточни по какъв точно начин е претърпяла предполагаемите неимуществени вреди - например дали е паднала при изкачването на пързалката или при спускането по нея, след което да уточни и в какво точно се изразява недостатъчно доброто според нея обезопасяване на съоръжението за игра, съответно негодността му за игра - например липса на перила, пропаднал под, разместване 1 на улея за спускане и т.н. При това положение не може да бъде определено дали предявеният иск е по чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД или е по чл. 50 ЗЗД, на който текст се позовава самата ищца. Трето, във връзка с твърдените от ищцата неимуществени вреди трябва да бъде уточнено коя е била травмираната ръка - дясна или лява, както и дали ищцата си служи преимуществено с дясната или с лявата ръка, а освен това и да бъде конкретизиран периодът на търпене на твърдените неимуществени вреди с начална и крайна дата, а ако вредите продължата да бъдат търпени, това да бъде изрично заявено. Четвърто, към исковата молба не е приложен документ за внесена държавна такса.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищцата И. А. А. в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото разпореждане да отстрани допуснатите нередовности, като:

1. с препис за насрещната страна уточни дали основава иска си на виновно бездействие на служители на ******* да поддържат съответната детска площадка в обезопасено състояние, годно за игра, като уточни и в какво точно се изразява тази негодност на детстката площадка (в частност пързалката) за игра и нейната необезопасеност, или го основава на качествата на вещта (пързалката) и определени нейни дефекти;

2. ако основава иска си на качествата на вещта и нейни дефекти, то да изложи допълнителни фактически твърдения какви точно са тези характеристики на пързалката, които са причинили предполагаемите неимуществени вреди;

3. ако основава иска си и на едното, и на другото основание, то да уточни кое от тях е главното и кое - евентуалното;

4. с препис за насрещната страна уточни по какъв точно начин е паднала от пързалката - дали при изкачване или при спускане;

5. с препис за насрещната страна уточни периода на търпене на неимуществените вреди с начална и крайна дата, а ако неимуществените вреди продължават да бъдат търпени и към настоящия момент, то да заяви това изрично;

6. с препис за насрещната страна уточни дали ръката, която твърди да е травмирана, е дясната или лявата, както и дали ползува преимуществено дясната или лявата си ръка;

2

7. представи документ за внесена държавна такса по платежна сметка на Софийския районен съд в размер на 200 лева.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на И. А. А..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3