Решение № 3931 от 07.10.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3931 гр. Пловдив, 07.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20245330106862 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.

Образувано по предявен от „Алика“ ЕООД против „Парк Агрокултури“ ООД иск с правно основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК за осъждане на ответника да предаде на ищеца държането по отношение на отдадения под наем с договор за наем от 17.09.2021 г., недвижим имот, представляващ хале – сграда с идентификатор № ***** със застроена площ от 900 кв.м., находяща се в с. М. К., Област П., с предназначение селскостопанска сграда, брой етажи – 1.

С Определение № 6152/21.05.2024 г. производството по делото е прекратено в частта му по предявените от „Алика“ ЕООД, ЕИК 115867085, против „Парк Агрокултури“ ООД, ЕИК 205730489, искове за заплащане на сумата от 10 440 лв. – наемно възнаграждение за периода от 01.01.2023 г. до 31.03.2024 г., дължимо по договор за наем на хале от 17.09.2021 г., ведно със законна лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението, и за заплащане на сумата от 874 лв.- обезщетение за забава от датата на падежа на всяка вноска до 28.03.2024 г.

Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника договор за наем от 17.09.2021 г., отдал под наем на последния хале – сграда с идентификатор № ***** със застроена площ от 900 кв.м., находяща се в с. М. К., Област П., с предназначение селскостопанска сграда, брой етажи – 1. Сочи, че ответникът е 1 преустановил плащанията на договореното наемно възнаграждение от 696 лв. на месец, като останали незаплатени дължимите месечни наемни възнаграждения за периода от м. януари 2023 г. до м. март. 2024 г. в общ размер от 10 440 лв. Твърди, че въпреки отправената покана дължимите суми не били заплатени, поради което настъпили предпоставките по т. III.2, б. „в“ от Договора за неговото прекратяване, доколкото е налице забава за заплащане на наемно възнаграждение повече от 30 дни. Сочи, че исковата молба следва да се счита за уведомление за прекратяване на договора за наем, поради което се моли за осъждане на ответника да предаде държането на отдадената под наем вещ. По така изложените съображения се моли за уважаване на предявения иск.

Ответникът „Парк Агрокултури“ ООД не е законоустановения за това срок отговор на исковата молба депозирал в

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.

Препис от исковата молба е бил редовно връчен на ответника на основание чл. 50, ал. 4 ГПК – чрез залепяне на уведомление на вписания в Търговския регистър седалище и адрес на управление на ответника– гр.

София, ж.к. Стрелбище, бл. 19, ет. 8, ап. 29, установен след извършена служебна справка в Търговския регистър от съда. В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание, проведено на 04.10.2024 г., тъй като не е намерен на адреса, на който се намира седалището му и адреса на управление, вписан в Търговския регистър, поради което е приложена разпоредбата на чл. 50, ал. 4 ГПК, съгласно която второ уведомление не следва да се залепя. Въпреки редовното му призоваване, не се е явил в съденото заседание за разглеждане на делото, като не е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово отсъствие.

Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно основателна, доколкото в производството са представени писмени доказателства, установяващи сключването на договор за наем, в който е установена възможност за неговото едностранно прекратяване от наемодателя при неизпълнение на задълженията за заплащане на дължимото наемно възнаграждение.

2

По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят сторените от последния разноски в исковото производство в общ от 734, 08 лв., от които сумата от 334, 08 лв. за заплатена държавна такса и сумата от 400 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Пловдивският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Парк Агрокултури“ ООД, ЕИК 205730489, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Стрелбище, бл. 19, ет. 8, ап. 29, да предаде на основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК на „Алика“ ЕООД, ЕИК 115867085, със съдебен адрес гр. П., ул. "Ч. я" *** – адв.

Ю., държането на предоставената по силата на договор за наем от 17.09.2021 г. – прекратен, недвижима вещ, представляваща хале – сграда с идентификатор № ***** със застроена площ от 900 кв.м., находяща се в с. М.

К., Област П., с предназначение селскостопанска сграда, брой етажи – 1.

ОСЪЖДА „Парк Агрокултури“ ООД, ЕИК 205730489, да заплати „Алика“ ЕООД, ЕИК 115867085, сумата от 734, 08 лв. – разноски в исковото производство по гр.д. № 6862/2024 г. на Районен съд - Пловдив, IX граждански състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването му от страната, срещу която е постановено.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3