Решение № 249 от 04.11.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. Кюстендил, 04.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ал. Николов при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно наказателно дело № 20211520201025 по описа за 2021 година

Делото е образувано по жалба от В. Б. Д., ЕГН ********** от с................ против наказателно постановление №208 от 02.08.2021г., издадено от директора на РДГгр.Кюстендил, с което на основание чл.270 ЗГ във вр. с чл.14б, ал.8, във вр. с ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 80 лева.

Иска се отмяна на атакуваното постановление, с доводи за неправилност и незаконосъобразност на същото. Претендират се разноски в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение.

Наказващият орган, чрез юрисконсулт Е., изразява становище за неоснователност на жалбата, като релевира доводи в подкрепа законосъобразността и правилността на издаденото наказателно постановление.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 01.06.2021г. горският инспектор при РДГ-Кюстендил – инж.М.Х. извършила възложена й със заповед проверка в електронна система на ИАГ и интернет платформа за проследяване и позициониране в реално време на GPS България, въз основа на която приела за установено, че в периода от 16.04.2021г. до 25.04.2021г., когато е транспортирана дървесина, съгласно конкретни ЕПБ, няма данни за движението и не са налични графични данни за маршрутите на товарен автомобил с рег.№СА4115ХВ.

Съставен бил констативен протокол от същата дата, в който били отразени посочените и други обстоятелства.

На 24.06.2021г. бил съставен АУАН срещу жалбоподателя, в който е прието, че същият, като собственик на товарен автомобил с рег.№......., с който на 17.04.2021г. е транспортирал дървесина по ЕПБ№8195/00009 с маршрут на движение от гр.Кюстендил до гр.Септември, не е осигурил непрекъснато функциониране на GPS устройството, няма данни 1 за движението, както и не са налични графични данни за маршрута на товарния автомобил.

Прието е, че нарушен чл.14б, ал.8, във вр. с ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Актът е предявен и връчен по надлежния ред.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, с което са възприети констатациите в него и е наложено наказание на посоченото основание.

С НП№№150 от 11.06.2021г., издадено от директора на РДГ-гр.Кюстендил, с което на основание чл.270 ЗГ във вр. с чл.14б, ал.8, във вр. с ал.2 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лева за нарушение, описано по аналогичен начин с процесното.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите З. и И., както и цитираното НП№150.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Това е така, защото процесното НП е издадено, след като преди това е издадено посоченото НП№150, с което жалбоподателят е санкциониран за същото деяние.

Нарушен е основен принцип в наказателното, респ. административнонаказателното производство – „non bis in idem“, въвеждащ забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Това нарушение е от категорията на абсолютните и налага отмяна на постановлението само на това основание.

По съществото на спора следва да се отбележи следното:

Приетите от АНО факти и обстоятелства, дали основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, не се потвърдиха в нужната пълнота в настоящото производство. В тежест на АНО беше установяването на релевантните за обвинението обстоятелства, а това не бе сторено.

Ето защо, НП следва да се отмени.

Предвид изхода от спора на жалбоподателя следва да се присъдят сторени от него деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева. На осъждане подлежи юридическото лице, в чиято структура е учреждението, чийто орган е издал отмененото НП. В случая това е РДГ-гр.Кюстендил.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №208 от 02.08.2021г., издадено от директора на РДГ-гр.Кюстендил, с което на основание чл.270 ЗГ във вр. с чл.14б, ал.8, във вр. с ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на В. Б. Д., ЕГН ********** от с.............. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 80 лева.

ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите – Кюстендил да заплати на В. Б. Д., ЕГН ********** от с........... деловодни разноски в размер на 300 (триста) лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2