Определение № 1512 от 22.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1512 гр. София, 22.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. П. Г. като разгледа докладваното от С. П. Г. Административно наказателно дело № 20241110200511 по описа за 2024 година

След приключване на съдебното следствие и обявяване на делото за решаване в деловодството на състава е било докладвана, постъпила преди съдебното заседание молба от процесуалния представител на жалбоподателя, с която изразява становище по хода на делото и по същество. С нея се претендират и разноски по делото. Прилага се списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

С оглед на горното, съдът счита, че следва да отмени дадения в с.з. от 21.03.2024 г. ход на делото по същество и възобнови производството в стадия му на съдебното следствие, за докладване в хода на съдебното производство на постъпилата молба.

Следва да се изиска писмено обяснение от деловодителя, заместващ титулярния такъв на състава, за причините, поради които не е докладвал своевременно постъпилата молба на съдията-докладчик и то преди съдебното заседание.

На следващо място съдът намира, че производството по делото следва да бъде спряно на основание чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.25, ал.1, т.4 от НПК, поради следните съображения:

Налице е образувано дело № C-372/23 пред съда на Европейския съюз по преюдициално запитване на Административен съд - Хасково на 13 юни 2023 година – VU / Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция 1

„Митници“ с предмет по т.3, изр.1: „ Дали член 42, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза трябва да се тълкува в смисъл, че е недопустима национална правна уредба като тази по чл. 233, ал.

6 от Закона за митниците, предвиждаща като допълнителна административна санкция конфискацията (отнемане в полза на държавата) на стоките или вещите, предмет на нарушението, чието притежание не е забранено.“ и т.4:

„Дали член 42, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, във връзка с член 49, параграф 3 от Харта на основните права на Европейския съюз, трябва да се тълкува в смисъл, че е недопустима национална правна уредба като тази по чл. 233, ал. 6 от Закона за митниците, предвиждаща като допълнителна санкция конфискацията (отнемане в полза на държавата) на стоките или вещите, предмет на нарушението, чието притежание не е забранено, наред с налагане на наказание „глоба“, като непропорционална санкционна намеса в правото на собственост, която е несъразмерна с преследваната легитимна цел, в случаите, когато отнеманото имуществото, предмет на нарушението, принадлежи на извършителя на нарушението и в случаите, когато принадлежи на трето лице, различно от нарушителя — изобщо, и в частност в случаите, когато нарушителят не е извършил нарушението умишлено, а при форма на вина непредпазливост?“. Касае се за въпроси, които са от значение за правилното произнасяне и по настоящето дело, доколкото се обжалва именно НП в частта му по приложение на чл.233, ал.6 от ЗМ и се касае за пренос на стоки, както и в случая на отправилия преюдициалното запитване съд, които са внесени от „през държавна граница, която е външна за ЕС“.

Като се взе предвид горното, както и постановеното по Решение по дело C655/18 на съда на Европейския съюз, с което по т.2 е прието, че: „Член 42, параграф 1 от Регламент № 952/2013 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, съгласно която при отклоняване от митнически надзор на стоки, поставени под режим на митническо складиране, освен имуществена санкция титулярят на разрешението за митническо складиране е длъжен да плати и равностойността на тези стоки“, то законосъобразно е да се изчака решението на съда на Европейския съюз и по дело № C-372/23 за правилното решение по настоящето дело. Настоящият 2 съдебен състав счита за нецелесъобразно и той да отправя отделно преюдициално запитване относно същото прилагане на общностното право, каквото вече е било отправено и се чака произнасяне. С произнасянето на съда на Европейския съюз ще се внесе яснота относно прилагането на националната правна уредба по чл. 233, ал. 6 от Закона за митниците, предвиждаща като допълнителна административна санкция конфискацията (отнемане в полза на държавата) на стоките или вещите, предмет на нарушението, чието притежание не е забранено, което ще допринесе и за приключване на казуса, висящ пред СРС, НО, 19 състав по АНД №511/2024 г.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколното си определение от съдебно заседание, проведено на 21.03.2024 г. за даване ход по същество по АНД №511 по описа на СРС, НО, 19 състав за 2024 г.

СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по АНД №511 по описа на СРС, НО, 19 състав за 2024 г. до произнасяне по дело C-372/23 на съда на Европейския съюз, на основание чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.25, ал.1, т.4 от НПК.

Да се изискат писмени обяснения от деловодителя, заместващ титулярния такъв на състава, за причините, поради които не е докладвал постъпила молба по делото, преди съдебно заседание на председателя на състава.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се спира производството подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от връчване на съобщението до страните, пред АССГ, а в останалата му част е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3