Протоколно определение № 19632 от 30.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19632 гр. София, 30.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110215373 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

На именното повикване в 16.03 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ С. П.– редовно призован, доведен от ареста на „Векилски“.

В залата се явява адв.Г., защитник на обвиняемия.

В залата се явява и преводача И. К. Г..

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ

1

С. ПОТОЛЕА - роден на **********г., в М., в гр.Т.,П., руснак, молдовско гражданство, средно образование, неосъждан, неженен, не работи с номер на документ за самоличност ************************.

СЪДЪТ, разясни на обвиняемия правата, които имат в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ- Разбрах правата си.

СЪДЪТ снема самоличността на преводача:

И. К. Г.- 65 години, неосъждан, без дела и родство с обвиняемия.

СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обеща да извърши точен и правилен превод от български език на руски език и обратно.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен от страните.

С П О Р А З У М Е Н И Е за решаване на делото

2 по ДП № 1687/25г.по описа на 03 РУ - СДВР, пр. пр. № п41283/25г., по описа на СРП

Днес 30..10.2025 година в град София на основание чл.381 ал.1 от НПК се сключи настоящето споразумение между представителя на Софийската районна прокуратура прокурор И. П. от една страна и адвокат Глушкова от САК, защитник на обвиняемия С. Потолеа.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Потолеа роден на **********г- в М., М., М. гражданин, не женен, не осъждан, не работи,със средно образование, се признава за виновен в това че :

На 10.10.2025г. около 03,30часа в гр. София, на ул. „Позитано“ пред № 145 чрез използване на моторно превозно средство, лек автомобил, марка „С.“ модел „**************“,с рег № *********************, собственост на „Б.Д. – ***********“ ЕООД, противозаконно подпомага чужденци, пет броя марокански граждани, без документи за самоличност, както следва:

А. А.А.,роден на ******************г- в А. М.:

А. М. С., роден на *****************.в Б. М., М.:

О. Б. Л., роден на****************г. в Г. М.:

С. А. М., роден на ***************г. в Ш., М.:

А. А. Б., роден на *************г.в Ш., М.:

Да преминават в страната в нарушение на закона, чл.. 19 ал. 1 т 1 от закона за чужденците в Република България – Чужденец който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава,редовен паспорт или заместващ го документ пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват – престъпление по

По делото няма невъзстановени от деянието вреди.

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбите на чл. 36 от НК, двете страни се споразумяха относно налагането на същото по следния начин:

3 на обвиняемия С. П. следва да бъде наложено наказание на основание чл. 281 ал. 2 т 1 и т 5 във вр. с ал. 1 от НК.“ Лишаване от свобода”, за срок от три година, като на основание чл. 66 от НК,отлага така определеното наказание за срок от три години и глоба 10 000 /десет хиляди / лева.

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбите на чл. 36 от НК, двете страни се споразумяха относно налагането на същото по следния начин:

На основание чл. 189 ал. 2 от НПК, не се определят разноски по делото.

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

/ Адв. Г./

/И. П./

ОБВИНЯЕМ:

/

П./

ОБВИНЯЕМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и че то има последиците на влязла в сила присъда.

СЪДЪТ счита, че така представения проект за сключване на споразумение противоречи на закона и морала и същото не може да бъде одобрено. Видно от съдържанието на споразумението, че никъде в същото не е отразен конкретния текст от Наказателния кодекс, който според страните очертава извършено престъпление, така както е описано в 4 словесната част на споразумението. След изписване на съдържанието на фактическата част, страните не са посочили правната квалификация на извършеното престъпление, за което се твърди обвиняемият да се признава за виновен. Редом с това никъде в съдържанието на представения проект за сключване на споразумение не е изписано словесно точно и ясно изпълнителното деяние на конкретното престъпление. Посочено е чрез използване на МПС, посочено е противозаконно подпомагане на чужденци, но не е посочено какво е извършил обвиняемия, като действие и как това действие, респективно бездействие е свързано с описаното МПС и чуждестранните граждани, чийто имена са въведени. Никъде в споразумението не е посочено така въведеното словесно наказание дали е определено при условията на чл. 54 от НК или при условията на чл.55 от НК. Нещо повече към споразумението е приложена декларация. Тази декларация не е подписана от обв. С. П., като никъде нито в съдържанието на споразумението, нито към декларацията изрично е посочено дали това споразумение и декларация са били преведени устно на обвиняемия, респективно, дали обвиняемият се е отказал от правото гарантирано му в НПК да получи писмен превод на споразумението и декларацията. Вярно е, че в споразумението ръкописно е изписан преводач, име и подпис, но това не означава, че споразумението е преведено, защото такова обстоятелство не е отразено в съдържанието на споразумението, а единствено, че преводачът го е прочел за себе си. Всички тези обстоятелства сочат ясно противоречие на споразумението с правилата на НПК, поради което съдът не може да одобри в този му вид.Вярно е, че НПК дава възможност на съда да предложи на страните промени в споразумението, но в конкретния случай става въпрос за редица процесуални нарушения, които няма как на този етап съдът да отстранява вместо страните.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

5

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за одобряване на споразумение по НОХД 15373/20205г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав.

ВРЪЩА делото на СРП.