Определение № 7577 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7577 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110109905 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С Решение № 21744 от 27.11.2025 г. по гр.д. № 9905/2025 г. по описа на СРС , съдът е присъдил в полза адвокат М. адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата в размер на 486,30 лева.

В срока по чл. 248 ГПК е постъпила молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските от ищеца. Молбата касае искане за изменение на решението в частта за разноските, с искане присъденото в полза на адв. М., представляващ ответника адвокатско възнаграждение да бъдат намалено. Изтъква, че е налице злоупотреба с право от страна на ответника, поради което счита ,че не следва да бъдат присъждани разноски в негова полза.

От ответника в производството е постъпил отговор на молбата за изменение на решението в частта за разноските, с която изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Компетентен да се произнесе по искане за изменение на решение по чл. 248 ГПК в частта на разноските е първоинстанционния съд. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

1

В мотивната част от Решение № 21744 от 27.11.2025 г. по гр.д. № 9905/2025 г. , съдът е изложил мотиви относно отговорността за разноските в производството, към които препраща. Посочена е и съдебна практика, обосноваваща решаващия извод на състава. Поради изложеното, съдът не намира основание да измени решението в частта на присъдените разноски.

Противен извод не следва от въведеното за първи път в молбата по чл. 248 ГПК възражение за злоупотреба с право, тъй като същото се явява преклудирано, доколкото не е въведено в срока по чл. 80 ГПК. Предвид горното, молбата за изменение следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № от 17.12.2025 г., по чл.

248, ал. 1 ГПК, подадена от ********** за изменение в частта на разноските на Решение № 21744 от 27.11.2025 г. по гр.д. № 9905/2025. по описа на СРС.

Определението подлежи на обжалване на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2