Определение № 997 от 11.03.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 997 гр. София, 11.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20251100207961 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 213, ал. 4 и ал. 5 от НПК.

Образувано е по жалба, подадена от адв. К.М. – от САК, в качеството й на упълномощен процесуален представител на Х.Ц.И. – управител на етажна собственост в гр.

София, бул. „********, в качеството му на лице, направило съобщение до прокурора, срещу Постановление на прокурор при Софийската градска прокуратура (СГП) от 24.09.2025 г., изведено от канцеларията й с изх. № 740/2025/26.09.2025 г. по описа на СГП, с което, на основание чл. 213, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, е отказано да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 740/2025 г. по описа на СГП, отменено с Постановление на прокурор при Софийската апелативна прокуратура (САП) от 10.11.2025 г., изведено от канцеларията й с изх. № 2832/2025/11.11.2025 г., постановено по пр. пр. № 2832/2025 г. по описа на същата.

С така подадения сезиращ Съда документ се отправя искане Постановлението на прокурора при Софийска апелативна прокуратура (САП) от 10.11.2025 г. да бъде отменено в мотивната му част, с която се отказва образуване на досъдебно производство за длъжностни престъпления по чл. 282 и по чл. 285 от НК. Сочи се, че сигналът на жалбоподателя визира действия на длъжностни лица по издаване на документи с невярно съдържание, с които са дали възможност на лицето И.Н.Д. и други лица, изброени в издаденото разрешение за строеж, да извършат незаконни и опасни строително – монтажни работи (СМР) в сградата – етажна собственост, находяща се в гр. София, бул. „********. Твърди се, че тези длъжностни лица са архитектът на проекта; съгласувалите проекта лица; главният архитект на община „Средец“, издал разрешението за строеж, без да са налице визираните в ЗУТ предпоставки; длъжностните лица от община „Средец“, проверили на място преди завършване на СМР и премълчали опасността от тях, а впоследствие отказали да проверят извършените СМР и да констатират опасността. Обосновава се, че посочените длъжностни лица продължават да извършват престъпно поведение, като отричат опасността от СМР и не задължават извършителя им да възстанови основата на шестетажната тухлена стена и колоната на входа.

Аргументира се, че прокурорът при САП неправилно е приел, че не са извършени длъжностни престъпления по чл. 282 и по чл. 285 от НПК. Изтъкват се аргументи, че Столична община и община „Средец“ многократно са сезирани да не допускат незаконно разрешените СМР и да отстранят опасните СМР; ДНСК също е сезирана, но не е извършила 1 проверка на място и контрол на действията на Общинската администрация; а срокът за обжалване на разрешението за строеж е изтекъл, поради неуведомяване на етажните собственици.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, като съобрази изложените в жалбата доводи и служебно провери правилността на постановлението на СГП, НАМИРА за установено следното от фактическа и правна страна:

Прокурорска преписка № 7437/2024 г. по описа на СГП е образувана по повод постъпил сигнал от Х.Ц.И. – управител на етажна собственост в гр. София, бул. „********, чрез упълномощения му процесуален представител – адв. К.М. – от САК, съдържащ твърдения за незаконно строителство в сграда с административен адрес в гр. София, бул.

„******** и искане, отправено към СГП – да задължи длъжностни лица при Столична община да изпълнят задълженията си и да установят извършеното незаконно строителство.

По преписката е извършена проверка от полицейски орган при СДВР.

С Постановление на прокурор при СГП от 09.10.2024 г. е отказано да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 7437/2024 г. по описа на СГП, на основание чл. 213, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, поради липса на данни за извършено престъпление от общ характер.

По жалба от адв. К.М. – от САК, в качеството й на упълномощен процесуален представител на Х.Ц.И. – управител на етажна собственост в гр. София, бул. „********, е образувана пр. пр. № 2832/2025 г. по описа на САП, за проверка на законосъобразността и правилността на Постановлението на прокурора при СГП от 09.10.2024 г.

С Постановление на прокурор при САП от 26.11.2024 г. по пр. пр. № 2832/2025 г., Постановлението на прокурора при СГП от 09.10.2024 г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 7437/2024 г. по описа на СГП, е потвърдено, като правилно и законосъобразно.

По жалба от адв. К.М. – от САК, в качеството й на упълномощен процесуален представител на Х.Ц.И. – управител на етажна собственост в гр. София, бул. „********, е образувано НЧД № 8004/2024 г. по описа на СГС, НО, 37 състав, за контрол на законосъобразността на потвърденото Постановление на прокурора при СГП от 09.10.2024 г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 7437/2024 г. по описа на СГП.

С Определение № 4257/23.12.2024 г. по описа на СГС – НО, 37-ми състав, постановено по НЧД № 8004/2024 г., Постановлението на прокурора при СГП от 09.10.2024 г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 7437/2024 г. по описа на СГП и потвърдителното Постановление на прокурора при САП от 26.11.2024 г. по пр. пр. № 2832/2025 г. – са отменени, като необосновани и незаконосъобразни, и преписката е върната на СГП със задължителни указания по приложението на закона за продължаване на извършване на допълнителна проверка.

С Постановление на прокурор при СГП от 30.05.2025 г. повторно е отказано да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 7437/2024 г. по описа на СГП, на основание чл. 213, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, поради липса на данни за извършено престъпление от общ характер.

По жалба от адв. К.М. – от САК, в качеството й на упълномощен процесуален представител на Х.Ц.И. – управител на етажна собственост в гр. София, бул. „********, пред САП е инициирана проверка на законосъобразността и правилността на Постановлението на прокурора при СГП от 30.05.2025 г.

С Постановление на прокурор при САП от 27.06.2025 г. по пр. пр. № 2832/2025 г., 2

Постановлението на прокурора при СГП от 30.05.2025 г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 7437/2024 г. по описа на СГП, е отменено, като неправилно и незаконосъобразно, и преписката е върната на СГП с указания за извършване на допълнителна проверка.

Преписката е заведена под нов номер в СГП – № 740/2025 г.

С Постановление на прокурор при СГП от 24.09.2025 г., изведено от канцеларията й с изх. № 740/2025/26.09.2025 г., е отказано да се образува досъдебно производство по пр. пр.

№ 740/2025 г. по описа на СГП, на основание чл. 213, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

За да се произнесе в посочения смисъл, прокурорът при СГП е приел за установено, че в сграда с административен адрес бул. „******** – магазин, разположен на партера на сградата, се изграждат четири броя санитарни възли. Приел е, че за обекта са налични одобрени проекти, съгласувани с Министерство на Културата, с влязло в сила на 16.10.2022 г. Разрешение № 12/19.09.2022 г. за строеж – „Разделяне на магазин на два магазина: магазин № 4 и магазин № № 5, 6, 7, 8 и 9 в имот с идентификатор *** по КККР на гр.

София, планоснимачен район Централна градска част – район „Средец“, УПИ Х – 1, кв. 393, местност „Зони Г – Центъра (част), с адрес бул. „********“, издадено от главния архитект на район „Средец“. По повод подавани сигнали до Столична община, длъжностни лица при район „Средец“ са посещавали адреса и са изготвяли съответни констативни протоколи.

Посочил е, че не са били установени нарушения и няма основание за намеса и предприемане на действия по ЗУТ от страна на Прокуратурата.

При така установеното от фактическа страна, прокурорът при СГП е преценил, че по преписката, въпреки изчерпването на възможностите за събиране и приобщаване на информация, не са събрани достатъчно данни за осъществен състав на престъпление от общ характер. Аргументирал е, че в хода на извършената проверка не са установени нарушения на нормативни актове от страна на длъжностни лица, като за извършената реконструкция са налични изискуемите по ЗУТ строителни книжа.

По жалба от адв. К.М. – от САК, в качеството й на упълномощен процесуален представител на Х.Ц.И. – управител на етажна собственост в гр. София, бул. „********, вх.

№ 2835/2025/13.10.2025 г. по описа на САП, е инициирана проверка на законосъобразността и правилността на Постановлението на прокурора при СГП от 24.09.2025 г.

С Постановление на прокурор при САП от 10.11.2025 г., изведено от канцеларията й с изх. № 2832/2025/11.11.2025 г., постановено по пр. пр. № 2832/2025 г., Постановлението на прокурора при СГП от 24.09.2025 г. е отменено и преписката е изпратена на Софийската районна прокуратура (СРП), определена да извърши допълнителна проверка за наличие на данни за документно престъпление по материалите по преписката.

Прокурорът при САП е приел, че с промяната на Конституцията на Република България от 2023 г. е отнето правомощието на Прокуратурата да извършва проверки и да предприема действия по реда на общия надзор за законност. Обосновал е, че доколкото е налице строително преустройство, проверката на законността и правилността му е от компетентността на други държавни органи, както и на Общинската администрация.

Посочил е, че единствената възможност, която е предоставена на органите на досъдебното производство, е да се намесят в случаите, в които има данни за извършено престъпление от общ характер. Аргументирал е, че по преписката не са събрани данни за общо длъжностно престъпление по чл. 282 от НК, тъй като липсват данни за осъществено изпълнително деяние и за настъпил съставомерен резултат по този законов текст, както и за допустителство към престъпление по служба по чл. 285 от НК, като в тази насока е споделил доводите на наблюдаващия прокурор при СГП. Същевременно е констатирал, че твърденията в жалбата за извършени документи престъпления не са били проверени, поради което проверката по преписката е непълна и следва да се извърши допълнителна такава под 3 ръководството и надзора на СРП.

Отмененото Постановление на прокурора при СГП от 24.09.2025 г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 740/2025 г. по описа на СГП, е обжалвано, в мотивната му част, по реда на чл. 213, ал. 4 от НПК (нова – ДВ, бр. 48 от 2023 г.), от адв.

К.М. – от САК, в качеството й на упълномощен процесуален представител на Х.Ц.И. – управител на етажна собственост в гр. София, бул. „********, пред настоящата съдебна инстанция, с жалба вх. № 136558/14.11.2025 г. по описа на СГС.

За разглеждане на жалбата е образувано настоящото НЧД № 7961/2025 г. по описа на СГС – НО, 4-ти състав.

СГС в този си състав прецени, че сезиращият настоящата инстанция документ – жалба, подадена от адв. К.М. – от САК, в качеството й на упълномощен процесуален представител на Х.Ц.И. – управител на етажна собственост в гр. София, бул. „********, вх.

№ 136558/14.11.2025 г. по описа на СГС, е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.

Съгласно разпоредбата на чл. 213, ал. 4 от НПК (нова – ДВ, бр. 48 от 2023 г., в сила от 05.06.2023 г.), потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, както и за престъпления по чл. 119 – 122, чл. 124, ал. 1, 2 и 4, чл. 126, ал. 1, чл. 127, ал. 4, чл. 131, 132, 133, 134 – 141, чл. 151, ал. 3 и 4, чл. 153, чл. 154а, чл. 155, ал. 1, чл. 159, ал. 3, 6 и 7, чл. 162 – 165, чл. 167, ал. 1, чл. 169, чл. 169а, чл. 184 – 187, чл. 188, ал. 1 и 2, чл. 225в, чл. 282, чл. 283, чл. 304б, ал. 2, чл. 305а, чл. 307, чл. 331, ал. 3, чл. 335, чл. 343, 343а, чл. 349а, чл. 352, ал. 1, 2 и 4, чл. 353б, ал. 4, чл. 353в, ал. 1, 4 и 5, чл. 353д, ал. 1, 2, 3 и 5, чл. 379, чл. 387 и чл. 419а от НК, подлежи на обжалване от лицата по чл. 213, ал. 1 от НПК – пострадалия или неговите наследници, ощетеното юридическо лице и лицето, направило съобщението, пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок от получаване на преписа.