Решение № 132 от 04.08.2021, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. гр.Несебър , 04.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Сл. Петров при участието на секретаря Мая Р. Деянова като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Административно наказателно дело № 20212150200261 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от СВ. К. К. с ЕГН ********* от град Несебър, улица **** № ****, срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4236382 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено наказание “Глоба” в размер на 100 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят твърди, че Електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като той не отразява правилно фактическата обстановка, предвид, че пътният участък, в който е заснет автомобила, управляван от жалбоподателя, и с който е извършено нарушението, е част от Главен път I-9, а ограничението на скоростта е 80 км./ч, сигнализирано с пътен знак.

Моли за отмяна на Електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от упълномощен адвокат, който заявявау че поддържа жалбата и искането за отмяна на Електронния фиш.

Претендира разноски.

Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.

От фактическа страна:

1

На 07.12.2020г. за времето от 13:00 часа до 16:00 часа А.Г.А. на длъжност “полицейски инспектор “Пътен контрол” при РУ Несебър, ОДМВР Бургас, е изпълнявал служебните си задължения като е работил с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 4835, идент. № 542. Автоматизираното техническо средство е било поставено в служебен автомобил с рег.№ А 98 28 НА, позициониран на 206-и км. на Главен път І-9, и с него са били заснемани автомобилите, движещи се в посока град Бургас – град Варна, в който участък – контролираната посока – ограничението на скоростта е било 50 км. В 14:03 часа на 07.12.2020г. в посочения пътен участък и със същата посока на движение се е движел товарен автомобил “Нисан Навара” с рег.№ ********. Засечената от автоматизираното техническо устройство скорост на автомобила е била 79 км./ч. В резултат на констатираното административно нарушение, изразяващо се в превишаване на скоростта с 29 км./ч. над разрешената в участъка, автоматизираното техническо средство е заснело клип № 17593, при което са направени четири снимки: първата отразява с половин секундно предварение на автомобила, втората снимка е направена в момента на заснемане на скоростта на движение на автомобила поради превишаването над разрешената, от който момент и по която причина системата освен, че е започнала да записва, е започнала и да запаметява, третата снимка е 2,0 секунда след като вече е установена превишената скорост на автомобила, а четвъртата снимка, имаща за цел да заснеме и запамети държавния контролен номер на автомобила, е направена 3,6 секунди след засичането скоростта на автомобила. На тази четвърта снимка ясно е отчетливо се вижда номера на автомобила, заснет по това време с отчетената превишена скорост, и че това е рег.№ *****. Освен това на никоя от четирите снимки не е заснет друг автомобил, който да преминава през участъка в същата посока на движение така, че да не оставя съмнение за кой точно автомобил се отнася засечената превишена скорост. По този начин системата за видеонаблюдение е така настроена, че да разпознава автоматично номерата на автомобилите, има функцията да изписва конкретния номер на засечения автомобил и да го запаметява.

За използването на мобилното автоматизирано техническо средство или система е съставен протокол от 18.12.2020г. на ОДМВР съгласно Приложение 1 към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/23.06.2019г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Собственик на автомобила е СВ. К. К. с ЕГН **********, с адрес: град Несебър, улица **** № **** – жалбоподателя.

За извършеното нарушение е бил съставен Електронен фиш серия К № 4236382 срещу жалбоподателя – собственик на автомобила, с който за наказуема е била приета скорост от 76 км./ч.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

2

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл.189, ал.8 от ЗДвП т лице, имащо правен интерес да атакува електронния фиш, поради което е процесуално допустима – Електронният фиш е връчен на 31.03.2021г., а жалбата срещу него е подадена на 05.04.2021г.

Вмененото на СВ. К. К. административно нарушение е за превишаване на разрешената скорост на движение по пътищата при управление на моторно превозно средство, като в Електронния фиш е посочено едновременно, е нарушението е установено в село Равда, но едновременно с това и че то е на Главен път I-9, и него не е изрично посочено, че въведеното ограничение на скоростта е сигнализирано с пътен знак по смисъла на разпоредбата на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП. Обжалваният електронен фиш е издаден от мобилна система за видеоконтрол. В горецитираната наредба (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015г.) са разписани ясни правила във връзка с използването на мобилни технически средства, като е предвидено изрично и попълването на протокол с ясно посочване на мястото на контрол, на което се извършва заснемането, което в случая е сторено.

От събраните по делото доказателства не може по категоричен и несъмнен начин да се установи мястото на нарушението, и в частност дали това е извършено в населено или извън населено място. Съдът приема, че автомобилът, собственост на жалбоподателя, е управляван на 07.12.2020г. в 14:03 часа по Главен път І-9 на 206-и км., с посока към град Варна, с наказуема скорост 76, км./ч. (при отчитане на възможностите за допустимата грешка от техническото устройство). Приема, че ограничението на скоростта в този пътен участък е 50 км./ч., но не се установява по какъв начин е въведено това ограничение, респ. ако е извън населено място дали е било с пътен знак. Нарушението е било констатирано с мобилна система за видеоконтрол, чиято изправност се установява от протокол от 23.10.2020г. за последваща проверка на мобилната система за видеоконтрол. От представената снимка, заснета от средството за измерване на скоростта и по-конкретно от увеличен кадър на регистрационния номер на заснетия автомобил, се установява регистрационният номер на автомобила, собственост на СВ. К. К.. На основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за процесното нарушение е бил издаден електронен фиш именно на жалбоподателя – собственика на автомобила.

Разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Несъмнено към 07.12.2020г. – датата на нарушението, собственик на автомобила е бил СВ. К. К. и правилно той е посочен като водач на автомобила. Следователно, ако жалбоподателят твърди, че превозното средство е било управлявано от друго лице към момента на извършване на нарушението, е могъл, съобразно разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, да подаде декларация с данни за лицето, извършило нарушението и респективно издаденият фиш да бъде анулиран и да се издаде нов на името на действително управлявалия го. СВ. К. К. не се 3 е възползвал от така предвидения ред и не е подал декларация с данни за друг водач на автомобила. При тези обстоятелства настоящата инстанция намира, че правилно, но само съобразно описателната част на електронния фиш, именно жалбоподателят е подведен под административно наказателна отговорност съобразно регламентираната в ЗДвП процедура.

Неправилно обаче и в нарушение на материалния закон е посочена както правната квалификация на нарушението – чл.21, ал.1 от ЗДвП, така и е приложена санкционната разпоредба по чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, предвид, че нарушението е извършено не в населено място, а извън населено място, а именно на Главен път І-9. Освен това в съставения протокол от 07.12.2020г. съгласно Приложение № 1 към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г. е посочено разстояние от 300 метра от пътния знак с въведено ограничение до АТСС, което навежда на нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, макар, че в този протокол да е посочено, че не е бил налице пътен знак за ограничение, но съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП – посочената като нарушена разпоредба, предвижда ограничение на скоростта извън населено място за лекия автомобил от 90 км./ч. По този начин при анализ на писмените доказателства по делото и при обсъждането на посочения протокол и Електронния фиш, се налага извод за необосновано твърдение от страна на наказващия орган, че ограничението на скоростта в дадения пътен участък е 50 км./ч. предвид, че не се посочва основанието за това ограничение. Предвидената за това нарушение санкция е Глоба в размер на 100 лева на основание чл.189, ал.2, т.3 от ЗДвП, която обаче санкционна разпоредба също не е приложена.

Непосочването на правната квалификация на нарушението, респ. неправилното й посочване, което наред с неправилното посочване на санкционната разпоредба и размера на глобата, която е с фиксиран от законодателя размер, категорично нарушава правото на защита на наказаното лице и е самостоятелно основание за отмяна на Електронния фиш, тъй като съществените противоречия в него, неясноти и непълноти са го опорочили до степен да не може въз основа на него да бъде ангажирана административно наказателната отговорност на лице, дори и да се приеме, че е извършило административно нарушение по Закона за движение по пътищата.

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева (чл.8, ал.1, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения).

Ето защо и на основание чл.63 от ЗАНН, Несебърският районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА Серия К № 4236382 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, на 4

СВ. К. К. с ЕГН ********* от град Несебър, улица **** № ****, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА Областна дирекц;ия на МВР - Бургас ДА ЗАПЛАТИ на СВ. К. К. с ЕГН ********* с адрес: град Несебър, улица **** № 35, вход 1, етаж 1, ап.3, сумата в размер на 300 лв. (триста лева), представляваща направени по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

5