Определение № 4314 от 26.08.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4314 гр. Варна, 26.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20263100100041 по описа за 2026 година

Производството е по повод постъпили молби, с които страните отстраняват нередовност на процесуални действия по реда на чл.101 ал.3 от ГПК, със Определение № 2778/03.06.2026 год. по гр. дело № 41/2026 год. на основание чл.140 от ГПК, съдът е приел проекто доклад по делото.

Производството е образувано по искова молба С. Н. Т. представляван от адвокат Л. К., АК-Варна ПРОТИВ: В. Б. С., с която е предявен иск с правно основание на иска: чл.45 от ЗЗД и цена на иска: 16361,34 евро имуществени вреди и 2000 евро неимуществени вреди.

С исковата молба ищеца твърди, че ответника му е причинил вреди от казано от него в интервю 19 М. 2025 год. пред подкаст рубриката Sport cast излъчено в социалната мрежа You Tube, които характеризира като обиди и клевети към него с думите: „... Отделно, мъжа й там някакви заплахи „Ти знаеш ли кой съм аз?", „аз /не/ изкарвам никакви пари", „аз на министъра ще се обадя", „аз не знам си какво...", „Кой си ти бе, льольо?....".

Ищеца твърди, че са му причинени имуществени вреди изразяващи се в това, тъй като ищеца водил курсове Адванс Академи, а след интервюто записаните курсисти се отписвали, като причинени вреди са пропуснати ползи. Независимо от това, са му причинени психически болки и страдания.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да ОСЪДИ ответника, да му заплати обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 16 361,34 евро и обезщетение за причинените му неимуществени 1 вреди в размер на 2 000 евро.

В Определение № 2778/03.06.2026 год. по гр. дело № 41/2026 год. на ВОС, по реда на чл.140 от ГПК, съдът е приел въз основа на изложените в исковата молба фактически твърдения, че обезщетението за вреди от непозволено уреждане, което ищеца претендира е на изказаните от ответника думи и изрази, конкретно посочени в даденото интервю излъчено на 19.03.2025 год.

От изложеното следва, че предмет на доказване е противоправното деяние на ответника, изразяващо се в изказване на изразите, за които се твърди, че са обидни, както и характера, вида и размера на причинените вреди.

С Определението си по чл.140 от ГПК, съдът е оставил като нередовно искането на ищеца за снабдяване с препис от преписка № 5156/2025 год. на РП-Варна и за допускане на свидетели, като му е дал указания да посочи които факти, ще доказва с това доказателствен средство.

В дадения срок са постъпили уточняващи молби от ищеца, в изпълнение на дадените указания, като е посочил имената на исканите свидетели, с показанията на които ще доказва факти, свързани с отписванията на клиенти от курсовете, които водя, вследствие на интервюто и статиите и промяната на хората спрямо мен, като доверие и отношение на преподавател; за прекратените договори на клиенти и партньори, за отношението на колегите с които работи ищеца, начина по който се е чувствал след интервюто и последващите събития след него ши и за здравословното състояние на ищеца.

По отношение на преписката от РП-Варна № 5156/25 год., твърди, че с нея се домогва да докаже, че ответника го обвинява в сериозно престъпление.

При така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Предмет на доказване действие на ответника, което е противоправно / осъществява състава на обида и клевета/, наличие на причинна връзка между противоправното поведение и причинения вредоносен резултат; вид, характер и размер на претендираните вреди, от интервю дадено от ответника от 19.03.2025 год. в подкаст Sport cast, излъчено в канал на You Tube, с думите „...

Отделно, мъжа й там някакви заплахи „Ти знаеш ли кой съм аз?", „аз /не/ 2 изкарвам никакви пари", „аз на министъра ще се обадя", „аз не знам си какво...", „Кой си ти бе, льольо?...."

В хода на съдебното дирене, съдът събира само съотносими, допустими и необходими към правни доказателства, със допустими доказателствени средства.

Исканите свидетели М. Д. Н. и Гергана Христова

Козалиева, съдът следва да допусне, при режим на довеждане за доказване на факта за негативното отношението на колегите на ищеца и начина по който се е чувствал след интервюто, като причинени болки и страдание и за влошеното му здравословно състояние, след интервюто.

Извън предмета на правни спор се явяват и фактите, за които се иска препис от преписката № 5156/25 год. на РП-Варна.

Само тези факти са съотносими и необходими към правния спор.

Искането за допускане до разпит на свидетелят А. Ю.

М. – управител на „Адванс Хюмън Кепитал“, за установяване на факти, свързани с отписванията на клиенти от курсовете, вследствие на интервюто на ответника съдът намира за неоснователно. Според въведените твърдения за провежданите от ищеца курсове са сключвани договори, които впоследствие са прекратени.

В този смисъл искането за допускане на свидетел се явява неоснователно.

При така изложеното се налага извод, че при изискване на документа обоснованост на счетоводството на дружеството „Адванс Хюмън Кепитал“, този факт следва да се установи със писмени доказателства - договори, депозит за участие и др. Такива не са представени, поради и което искането се явява неоснователно, тъй като доказването на тези факти със свидетелски показания е недопустимо, а направеното искане е неоснователно.

Ответника е поискал свидетел за установяване на факт свързан с подава на жалба пред РП-Варна. Предвид изложените по-горе мотиви, че това доказателства е извън предмет на доказване очертан в определението на съда по реда на чл.140 от ГПК, то същото се явява неоснователно.

Води от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИНЕ искането на ищеца по делото С. Н. Т. за издаване на Удостоверение по силата на което се снабди с препис от преписката № 5156/25 год. на от РП-Варна, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИНЕ искането на ищеца по делото С. Н. Т. за допускане в качеството на свидетел А. Ю. М. – управител на „Адванс Хюмън Кепитал“, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИНЕ искането на ответника В. Б. С. за допускане на свидетел, за факти относно съдържанието и повода за подаване на жалба по преписката № 5156/25 год. на от РП-Варна, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

ДОПУСКА при режим на довеждане в полза на ищеца двама свидетели М. Д. Н. и Гергана Христова Козалиева, за доказване на факта за причинените на ищеца неимуществени вреди от негативното отношението на колегите му и начина по който се е чувствал след интервюто, както и за влошеното му здравословно състояние, вследствие на интервюто.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4