Решение № 7 от 09.01.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Габрово, 09.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велемира Д. при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева като разгледа докладваното от Велемира Д. Гражданско дело № 20234200100274 по описа за 2023 година

Предявеният иск е с основание по чл.432 ал.1 от КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 06.02.2023 година около 17:15 часа н а път Г П 1-4, к м 91+000 в посока за гр. Варна, водачът на лек автомобил „Ауди А6" с per. № Т **** ВТ Г. Д. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. Д., ул. „***" № 3 предприема маневра „изпреварване" на влекач „Ман" с per. № ВТ *** КР, като не успява да завърши маневрата безопасно и се удря челно в лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. № ЕВ **** ВА, управляван от А. М. А., с ЕГН **********, което пътно превозно средство се движи в обратна посока, в следствие на което водачът на лек автомобил „Ауди А6" с рег.№ Т **** ВТ се удря в предна лява част на влекач „Ман" с per. № ВТ *** КР, управляван от И.М. И., с ЕГН **********. Настъпва ПТП, в резултат на което са причинени телесни повреди на ищцата Ф. А., която е била пътник в лек автомобил марка „Фолксваген Голф" с per. № ЕВ **** ВА.

Пътнотранспортното произшествие е документирано с констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 50/06.02.2023 година. Образувано е досъдебно производство № З М 50/2023 година по описа на ОД на МВР Габрово, РУ Севлиево.

След настъпването на пътния инцидент ищцата е откарана в Спешно отделение към МБАЛ „Д-р Стойчо Х." ЕООД, гр. Севлиево където след 1 направено рентгеново изследване е диагностицирана с диафизарна фрактура в дистална трета на дясна фибула и луксация на глезенна става. Постъпила е за лечение в „Ортопедотравматологично отделение" към МБАЛ „Д-р Стойчо Х." ЕООД, гр. Севлиево за времето от 06.02.2023 год. до 14.02.2023 год.

При настъпилото ПТП Ф. А. получила следните травматични увреждания: кръвонасядане на гръдния кош, предна коремна стена, лява поясна и ингвинална област, кръвонасядания по лява гърда и гръден кош, кръвонасядане на предна коремна стена, кръвонасядане по лява подбедрица, охлузни рани по лява подбедрица, коляно и дясно коляно, закрито счупване на дясна малкопищялна кост с изкълчване на дясна глезенна става, порезни и контузии рани по лява китка.

При обсъждане на клиничното състояние на ищцата се взема решение за оперативно лечение. На 07.02.2023 год. по латерален достъп се достига до фрактурата на дясна фибула. Под рьографичен контрол се прави репозиция на фрактура на дясна фибула и се фиксира с тубуларна плака с 1 2 отвора и винтове с размер 1 бр. х 1.6 мм; 2 бр. х 1.8 мм; 5 бр. х 2 мм и два броя синесмален винт 5 см. Поставена й е гипсова имобилизация на дясна подбедрица.

Ф. А. Апиева е изписана от болничното заведение с окончателна диагноза „Счупвания на други части на подбедрицата, закрито, изкълчване на глезенната става". В същия ден /14.02.2023 год./ постъпва за втори път за лечение и наблюдение в „Ортопедотравматологично отделение" към МБАЛ „Д-р Стойчо Х." ЕООД, гр. Севлиево за долекуване за времето от 14.02.2023 год. до 24.02.2023 год. Изписана е от болничното заведение с окончателна диагноза „Реконвалесценция след хирургична намеса, счупвания на други части на подбедрицата, закрито, изкълчване на глезенната става".

Н а 06.04.2023 год. ищцата постъпва за трети път за лечение и наблюдение в „Ортопедотравматологично отделение" към МБАЛ „Д-р Стойчо Х." ЕООД, гр. Севлиево за отстраняване на пластинка и друго вътрешно фиксиращо устройство след зарастване на счупването. На 06.04.2023 год. се прави оперативен достъп по стария оперативен цикатракс.

Достига се до метална остесинтеза и се премахват 2 броя синтесмален винт.

Изписана е от болничното заведение на 10.04.2023 год.

Описаните травматични увреждания са причинили на ищцата трайно 2 затруднение в движението на десен долен крайник; разстройство на здравето, неопасно за живота, съпроводено с болка и страдание по време на възстановително оздравителния процес. И към настоящият момент тя не е възстановена напълно.

Наред с физическите травми Ф. А. А. преживяла и душевни такива.

Почувствала основателен страх за живота си. От ужаса, който е изпитала не може да се отърве и до днес. Често сънувала кошмари и до момента избягва да се вози в лек автомобил, за да не бъде ударена отново. Не може да спи, често си припомня за случилото се и изпитва постоянна тревога.

Във връзка с лечението си, което е в пряка причинно-следствена връзка с виновно допуснатото ПТП и причинените й травми, ищцата е направила разноски за закупуване на имплант, медицински консумативи, лекарства, такса престой в болнично заведение и съдебномедицинско удостоверение в общ размер на 888.00 лева.

За така описаните и претърпени от А. увреждания на физическото и психическото здраве, представляващи неимуществени вреди, същата счита, че следва да бъде обезщетена от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите на виновния за причиненото ПТП водач на лек автомобил „Ауди А6" с per. № Т * * * * ВТ, а именно ответника Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС" АД, която е издала застрахователна полица № BG/22/122002043496, валидна от 01.08.2022 год. до 31.07.2023 год.

Въз основа на изложеното на 15.03.2023 година Ф. А. депозирала до ответника претенция за изплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди с посочване на банкова сметка, с което са спазени изискванията на чл. 380, ал. 1 от КЗ. Ответното дружество е завело щета № 0000-1000-03-23 7210/15.03.2023 год.

Към датата на завеждане на исковата претенция ответното дружество не е изплатило обезщетение, въпреки че са изминали повече от три месеца от момента на депозирането на претенцията и независимо, че в Кодекса за застраховането ясно е предвидено задължението на застрахователя да определи и изплати или мотивирано да откаже изплащането на застрахователно обезщетение. С противоречащото на закона поведение, ответникът формално признава основанието ищцата да претендира дължимо застрахователно обезщетение, като остава спорен само размерът на 3 обезщетението, което следва да бъде определено от съда.

С оглед на гореизложеното се прави искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответната „Застрахователна компания Лев Инс” АД да заплати на ищцата А. сумата о т 60 000 (шестдесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени и търпени понастоящем от нея неимуществени вреди - болки и страдания в резултат на ПТП от 06.02.2023 год., причинено от виновния водач на лек автомобил „Ауди А6" с рег.№ Т **** ВТ, Г. Д. Н., с ЕГН **********, който риск е покрит със застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена със

Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС" АД, която е издала застрахователна полица № BG/22/122002043496, валидна от 01.08.2022 год. до 31.07.2023 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.03.2023 год. датата на предявяване на претенцията до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 888.00 /осемстотин осемдесет и осем/ лева представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.03.2023 год. – датата на предявяване на претенцията до окончателното изплащане на задължението.

Претендира се и за присъждане на направените по делото съдебни и деловодни разноски. Тъй като процесуалното представителство е осъществено при условията на чл.38 ал.2 от ЗА , се прави искане съдът да определи адвокатско възнаграждение на повереника на ищцата съобразно Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения и да осъди ответното дружество да го заплати.

В законния срок е постъпил отговор ответника от ЗД „ЛЕВ ИНС" АД, който оспорва изцяло предявения иск по чл. 432 ал.1 от КЗ.

Оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило в резултат от действията на водача Г. Н. при управлението на лек автомобил „Ауди А6" с per. № Т **** ВТ. Оспорва твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че същият се е осъществил поради нарушение на правилата за движение от страна на водача Н.. Твърди, че причина за транспортния инцидент са нарушения на водача на лек автомобил „Фолксваген Голф" с per.

№ ЕВ **** ВА, който по време на пътния инцидент се е движел със скорост несъобразена с метереологичните условия и интензитента на движение, в 4 нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

Оспорва твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно произшествие от 06.02.2023г., за Ф. А. са настъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния, както и че на ищцата са причинени следните увреждания: кръвонасядане на гръдния кош, предна коремна стена, лява поясна и ингвинална област, кръвонасядания на предна коремна стена и кръвонасядания по лява гърда и гръден кош. Твърди изключителен принос на пострадалата за настъпване на тези травми поради неизползване на обезопасителен колан.

Оспорва твърденията, че ищцата все още не се е възстановила, както и че е преживяла психично страдание/заболяване, което да се намира в причинна връзка с механизма на произшествието или в причинна връзка с телесна травма, настъпила поради същото.

Ответникът счита, че размерът на предявения по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането иск за неимуществени вреди е изключително завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Поддържа, че претенцията не съответства на обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост”. На самостоятелно основание твърди, че исковата сума, претендирана за обезвреда на неимуществени вреди е недължима и поради съпричиняване на ищцата за настъпване на сочения вредоносен резултат, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите.

Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди - като неоснователен, по съображенията за неоснователност на главния иск.

Ответникът оспорва изцяло и предявената искова претенция за имуществени вреди - по основание и по размер както и твърденията, че за ищцата са възникнали имуществени вреди, изразяващи се в описаните в исковата молба разходи и възлизащи в размер на исковата сума.

По отношение на претенцията за имуществени вреди се поддържат възраженията за съпричиняване от страна на ищцата, заявени по повод претецията за неимуществени вреди и въз основа на изложените вече доводи.

5

Оспорва се и претенцията за присъждане на законна лихва върху сумата, претенцирана като имуществени вреди, по същите съображения като тези, заявени по отношение на предявения спрямо претенцията за неимуществени вреди акцесорен иск.

Прави се възражение срещу искането за присъждане в полза на ищцата, на направени по делото разноски, по аргумент от заявеното искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски за водене на производството.

Претендира се присъждане на направените от ЗК „Лев Инс" АД разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :

Между страните няма спор досежно съществуването на застрахователно правоотношение във връзка със сключен договор за застраховка “Гражданска отговорност на водачите на МПС” за лек автомобил „Ауди А6" с per. № Т **** ВТ, както и относно настъпването на ПТП с този автомобил на 06.02.2023г., при което е пострадала ищцата. Последното се установява и от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 50/06.02.2023г.

Спори се относно вината на водача на лекия автомобил „Ауди А6" Г. Н. за настъпване на процесното ПТП, за наличието на съпричиняване на настъпилия вредоносен резултат от страна на пострадалата ищца, както и относно настъпването на имуществени и неимуществени вреди и размера на дължимото за тях обезщетение.

Видно от Констативния протокол за ПТП с пострадали лица и от свидетелските показания на Г. Д. Н. – водач на л.а. „Ауди А6" с per. № Т **** ВТ, местопроизшествието се намира на път ГП 1-4, км 91+000 в землището на гр. Севлиево. В момента на произшествието п ътят е бил заснежен.