Решение № 64 от 15.03.2019, Районен съд - Свищов

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 64 гр. Свищов, 15.03.2019 год.

Свищовският районен съд в публично съдебно заседание на 15.02.2019 г. в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА при секретаря

Таня Луканова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 94/2018год. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК вр. чл. 213 ал. 1 от КЗ/отм/ и по чл. 422 ал. 1 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът „Д.З.“АД ***, чрез пълномощника юрисконсулт К.Р. твърди, че с полица **000113001689 от 18.04.2011г. сключили договор за имуществена застраховка „Имуществена протекция“ с Е.Г.Ф., със срок на действие от 19.04.2011г. до 18.04.2012г. , а обект на застраховане по същата било недвижими имущество на застрахованото лице – жилищна сграда, ведно с пристройка към нея, находящи се на адрес гр. Свищов, ул. *****. Застраховката била сключена в полза на *****/кредитор на застрахованото лице по договор за банков ипотечен кредит на физическо лице № TR-5844622 и покривала преките материални вреди, нанесени на застрахованите имущества, вследствие проявлението на един или няколко от уговорените и изрично посочени в полицата рискове, групирани в клаузи, съгласно Специалните условия на застрахователния договор. Твърди, че на 11.03.2012г. в резултат на спукан водопровод в съседния, граничещ от запад на застрахования , собственост на „Г.“ООД, било изтекло значително по обем количество вода, което наводнило застрахованата сграда и прилежащата към нея механа и е предизвикало улягане на основите и потъване на част от нея. В резултат на описаното събитие били причинени значителни имуществени вреди на собственика на застрахованото имущество – Е.Ф.. Посочва, че настъпването на застрахователното събитие, включено в покритието по застрахователния договор било установено от застрахованото лице на 12.03.2012г. , като незабавно след това била подадена молба от същата до О.С. за предприемане на адекватни и бързи мерки с оглед предотвратяване срутване на наводнените обекти. Във връзка с молбата на увреденото лице била извършена обстойна проверка на мястото на събитието от работна група от експерти на О.С. констатациите от която и причините за реализиране на събитието били отразени в Констативен протокол от 20.03.2012г. . Твърди, че след настъпване на застрахователното събитие, застрахованото лице подало писмено уведомление в „Д.З.“АД за същото, вследствие на което в дружеството била заведена преписка № 189474 от 12.03.2012г..

Причинените имуществени вреди на застрахованото лице били подробно описани от експерти на дружеството в съставените констативни протоколи от извършените огледи на увредената сграда, както и в изготвения опис на повреденото или унищожено имущество. Щетите били оценени на сумата 9 487 лева, която била изплатена като застрахователно обезщетение от дружеството на 26.04.2012г. в полза на застрахованото лице след изричното съгласие на бенефициента по застрахователния договор. Посочва, че основанието за ангажиране на договорната отговорност на дружеството е настъпилото застрахователно събитие по клауза Б5 от Специалните условия на сключената застраховка „Имуществена протекция“..

Твърди, че дружеството встъпило в правата на застрахования с плащане на застрахователното обезщетение срещу отговорното за настъпване на вредите лице – ответника, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Заявява, че с писмо от 04.10.2016г. поканили ответника да им заплати сумата по доброволен ред, но плащане не било осъществено. Подали заявление по чл. 410 от ГПК срещу ответника, който възразил срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр. дело **88/2017г. на РС Свищов. Моли съда да постанови решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответника, че ищецът има вземане от ответника за сумата 9 502,00 лева главница и 478 лева мораторна лихва , начислена за периода от датата на която е изтекъл предоставения на длъжника 10 дневен срок за доброволно изпълнение на задължението му – 28.10.2016г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата.

Претендират разноски за заповедното и исково производство. Не взема становище в хода на устните състезания. Вземат писмено становище за основателност на исковата претенция, като претендират разноски за заповедното и исково производство, съобразно списък на разноските.

Ответникът „Г.“ООД ***, в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, депозира писмен отговор, с който взема становище за недопустимост на предявения иск, оспорва иска и като неоснователен. Твърди, че не е било налице застрахователно събитие по смисъла на застрахователния договор, което да даде основание на ищеца да плати каквото и да е обезщетение; липсвала причинно-следствена връзка между твърдяното спукване на водопровод в съседния имот и причинените щети; самите щети били налице преди сключване на застрахователния договор и били причинени от дългогодишно оттичане на покривните води от застрахованата сграда в основите й.

Не оспорва, че дружеството притежава имот в гр. Свищов, на ул. *****, както и това, че през 2011г. бил сключен застрахователен договор с ищцовото дружество, както и че дружеството е заплатило застрахователно обезщетение на Е.Ф..

Оспорва твърденията в исковата молба, че била причинена авария на водопровод в съседния на застрахованото лице имот, като в представения протокол на О.С. не се съдържали данни за наличие на авария в съседния имот. Посочва, че действителната причина за причиняване на улягането не е авария в съседния имот, а многогодишен теч от покрива на сградата в нейните основи, причинило щетите.

Прави възражение за недължимост на платеното застрахователно обезщетение, тъй като проявената немарливост на собственика не била риск, покрит от имуществената застраховка и е следвало да бъде отказано плащане по заявената щета. Оспорва и размера на вредите, които се твърди, че били обезщетени, като се позовава, че в приложените оценки на щетите били включени и такива, които не били резултат на улягане на сградата и не е следвало да бъдат оценявани, съответно репарирани. Оспорва твърденията, че е причинител на щетата. Твърди, че през 2011 г. имотът бил отдаден под наем на ЕТ „ИППМП ДК Д-р И. Д.“, който имал стоматологичен кабинет в сградата на имота, който с договора поел задължение да стопанисва имота с грижата на добър стопанин и същия следвало да носи регресна отговорност. Моли да бъде постановено решение, с което исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни. В хода на устните състезания моли иска да бъде отхвърлен, на основания изложени в отговора на исковата молба. Претендира разноски съобразно списък на разноските.

В писмена защита по делото излага подробни съображения за неоснователност на исковата претенция – в тежест на ищеца било да установи, че причинител на застрахователното събитие е ответника, но това не било доказано, като според заключението на вещото лице причина за настъпване на събитието е неотвеждането на покривните води; след като нямало виновно противоправно действие или бездействие от страна на ответника, довело до настъпване на застрахователното събитие, той не следвало да отговаря пред застрахователя за платеното по него

Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от материалите по приложеното ч.гр.дело **88/2017г. по описа на Районен съд-Свищов, ищецът в настоящото производство – „Д.з.“АД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника за дължими суми за суброгационна претенция по чл. 213 ал. 1 от Козекса за застраховането за причинени вреди на имущество, собственост на застрахования , намиращо се на адрес гр. Свищов, ул. *****. Въз основа на същото е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 253/27.04.2017г. в полза на ищцовото дружество за сумата 9502,00 лева (девет хиляди петстотин и два лева ) – главница, за сумата

478,00 лева – лихва за периода от 28.10.2016г. до 26.04.2017г. Присъдена била и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 26.04.2017г., до окончателното изплащане на задължението, както и били присъдени разноски – 199,60 лева ДТ и 50,00 лева – юрисконсултско възнаграждение. В законоустановения двуседмичен срок от връчването на заповедта за изпълнение, длъжникът, ответник в настоящото производство, подал възражение за недължимост на вземането по издадената заповед за изпълнение. В срока по чл.415 от ГПК заявителят е предявил настоящия положителен установителен иск.

Видно от застрахователна полица **000113001689 за застраховане на имущество, предоставено като обезпечение по отпуснати кредити от „****“АД за застраховка „Имуществена протекция“, застраховател е ищцовото дружество, а застрахован – Е.Г.Ф.. Описано е, че застрахователната полица е сключена в полза на *****, трето ползващо се лице и първи по реда си бенефициент. Отразено е, че в случай на настъпване на застрахователно събитие пълния размер на обезщетението се изплаща на Банката, а в случай, че размера на обезщетението надвишава остатъка по кредита, разликата се превежда на застрахования. Изрично е посочено, че застрахователят няма право да изплаща каквото и да е обезщетение на застрахования, освен с изричното писмено съгласие на банката. Срокът на застраховката е една година, считано от 19.04.2011г. до 18.04.2012г.. , като е посочено, че предмет на застраховката е недвижимо имущество, с адрес гр. Свищов, ул. *****. В раздел Покрити рискове е посочено, че застрахователят предоставя застрахователно покритие по Специалните условия за застраховка „Имуществена протекция“ по рискове, групирани изброените рискови клаузи, след които клауза Б5-измокряне в резултат на авария на водопроводни, паропроводни, канализационни и отоплителни инсталации и включените към тях уреди, както и в резултат на авария на пожарогасителни инсталации. Приложени по делото са и Специални условия за застраховка „Имуществена протекция“ на „Д.з.“АД, в които в Раздел IV са посочени изброените рискове, сред които и Клауза Б5 - измокряне в резултат на авария на водопроводни, паропроводни, канализационни и отоплителни инсталации и включените към тях уреди, както и в резултат на авария на пожарогасителни инсталации. Отразени са общи изключения , при които застрахователят не дължи обезщетени при настъпване на вреди, като в т. 11 .1 е посочено, че застрахователят не изплаща обезщетение за вреди, липси и загуби, ако застрахователното събитие е предизвикано от умишлени действия или груба небрежност на застрахования, третото ползващо се лице или техен служител. В същите условия са дадени дефиниции на покритите рискове в клаузите и специалните изключения по тях; описани са случаите на отказване на плащане на застрахователно обезщетение; както и в раздел XV е предвидено, че ако вредите на застрахованите имущества са причинени от трето лице, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредите до размера на платеното застрахователно обезщетение и разноските по определянето му.

Установи се от нотариален акт за покупко-продажба № 15, том II, рег. № 1842, дело

№ 181 от 18.04.2011г. на Нотариус Н.Г. – Нотариус в района на РС Свищов, че Е.Г.Ф. е закупила поземлен имот с идентификатор

*** с адрес гр. Свищов, ул. ***** ***, с площ 173 кв.м., заедно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. , находящ се на първия етаж в сграда № 1, сграда с идентификатор *** със застроена площ 19 кв.м., като сумата за покупката ще бъде изплатена на продавача със заемни средства отпуснати на купувача в евро от ***** и за която сума в евро се вписва законна ипотека в полза на банката. Приложен по делото е Договор за банков ипотечен кредит на физическо лице № TR-5844622 от 18.04.2011г. между ***** , Е.Г.Ф. /кредитополучател/ и солидарен длъжник С.Л.Ф., с който на кредитополучателя е предоставен кредит 35 000 евро, за покупка на имот, посочено е обезпечение – законна ипотека върху недвижим имот в гр. Свищов, ул. *****. Посочено е в договора, че неразделна и задължителна част от него е застрахователна полица – имуществена застраховка Д. АД.

Разпечатката съдържа 23 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d19db597-ec8a-4821-ad15-c49a543629ff