Решение № 66 от 03.04.2026, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Габрово, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Големанова при участието на секретаря Д.а Бл. Платиканова като разгледа докладваното от Кремена Големанова Гражданско дело № 20254200100486 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 06.04.2024г. около 21.05ч. в землището на Община Севлиево, на път № 11-44 - гр.Габрово - гр.Севлиево, при км. 8+800, при управление на т.а.

„***** ****". с рег. № В **** ТС, водачът Х. П. Х. нарушил правилата за движение по пътищата като се движел с несъобразена с пътните условия скорост и реализирал ПТП с велосипедиста С. И. С.. Следствие настъпилото ПТП на С. С. били причинени травматични увреждания.

По случая било образувано АНД №176/2024г. по описа на РС-Севлиево, което към настоящия момент било приключило с влязло в сила Споразумение от 26.06.2025г., обективирано в Протокол № 39/26.06.2025г по АНД № 167/25г. по описа на PC - Севлиево, с което обвиняемият Х. Х. се признал за виновен в това, че на 06.04.2024г. около 21.05ч, в землището на Община Севлиево, па път № 11-44 - гр.Габрово - гр.Севлиево, при км. 8+800, при управление на т.а. „***** ****". с рег. № В **** ТС нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл.20, ал.2 от ЗДвП, като не възприел като опасност намиращият се в дясно по посоката му на движение /от гр.Габрово към гр.Севлиево/ велосипедист С., при което по непредпазливост причинил телесни повреди на С. С. - престъпление по чл.343, ал.1, б.Б, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

С оглед горното и предвид разпоредбата на чл.300 от ГПК по делото били доказани настъпването на ПТП, вината на водача на т.а. ***** ****", с рег. № В **** ТС" Х. П. Х. п противоправността на извършеното от него деяние, както и причинно- следствената връзка между процесното ПТП и получените от С. увреждания.

За т.а. ***** ****", с рег. № В **** ТС имало сключена застраховка "Гражданска отговорност", з.п. BG/02/123002167594/17.07.2023г. със с р о к на валидност една година, считано от 17.07.2023г. до 16.07.2024г. с ЗД „*****" АД.

Ищецът предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ЗД „*****“ АД и представил всички документи, с които разполага. С писмо с обр. разписка, получена от застрахователното дружество на 15.05.2024г. същото било уведомено за настъпилото събитие, като била образувана щета под номер № 2410014423. В законоустановения срок застрахователното дружество не изплатило обезщетение на пострадалия и не се произнесло 1 по изплащане на такова.

В резултат на процесното ПТП пострадалият С. С. получил следните травматични увреждания : многофрагментно счупване с разместване /и по дължини и по ширина на и под ъгъл на фрагментите/ на долния край на тялото на лявата раменна кост; мозъчно сътресение със загуба на съзнание; травма на главата с подкожен хематом; стрес и др.

След инцидента ищецът постъпил в Отделение п о ортопедия и травматология при УМБАЛ ..Д-р Тота В.а" АД, където му били извършени лабораторни и образни изследвания, както и консултативни прегледи. От същите било установено, ч е е с многофрагментна фрактура в областта на дистална трета на диафизата с дисколацея на основните фрагменти една ширина на костта и значителна дислокация под ъгъл на фрагментите и с травма на главата, без ясен спомен. Имобилизация на засегната ръка, направена му била превръзка, ТАП. Приложена му била и терапевтична и медикаментозна терапия с медаксон. доклофенакс и хелицид табл.

Извършено било и оперативно лечение под обща анестезия - открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация като се е направена репозиция на фрактурата с фиксация с рек. плака 7 отвора. Поставена била стерилна превръзка. На 10.04.2024г . ищецът бил изписан с препоръки за смяна на превръзката през 3 дни, сваляне на конците на 14-я ден и отбременяване на крайника за 1 месец, както и да приема аналгетици при болка.

Във връзка с проведеното му болнично лечение ищецът претърпял и имуществени вреди в размер на 1 300лв., представляващи разходи за закупуване на медицински изделия плаки.

Твърди се, че в резултат на уврежданията, получени о т настъпилото на 06.04.2024г.

ПТП С. търпи силни болки и много страдания. Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания продължавало и към настоящия момент, не се чувствал добре физически и емоционално. Вследствие на травмите бил с обездвижен горен ляв крайник за дълъг период от време, поради което следвало да спазва режим на покой и да не се натоварва. Имал оплаквания з а болки и разчитал на близките си за задоволяване на елементарните си жизнени потребности в ежедневието. В следствие на п ретърпените травми за дълго време бил лишен от обичайния си начин на живот и от възможността да извършва ежедневните си дейности. Сънят му б и л нарушен и трудно се справял емоционално с преживяния стрес. Дълго време изпитвал неудобства и не чувствал добре. Към настоящия момент не бил възстановен от получените травми и изживеният психологически стрес, който щял да остане за цял живот в неговото съзнание.

В с. з. от 05.03.2026г.е допуснато изменение на размера на предявените искове.

Претендира се да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца следните суми: 76860евро (150000лв.), частичен иск от 153720евро (300000лв.), представляващи обезщетение за неимуществени вреди от претърпените болки и страдания от нанесените травми в следствие настъпило на 06.04.2024г. ПТП, както и сумата от 1300лв.- имуществени вреди, ведно със законната лихва от 13.04.2024г. – датата на която изтича срока по чл.429, ал.3 КЗ във вр. с чл.430 КЗ до окончателното изплащане на сумите. Претендира се и адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗАдв.

Ответното дружество в депозирания по делото отговор оспорва механизма на ПТП, като счита че представените с исковата молба доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Макар по делото да е представено споразумение от 26.06.2025г. по АНД 176/2024г. на РС - Севлиево, то същото ангажирало наказателната отговорност на водача на лекия автомобил, но в това дело не било изследвано поведението на пострадалото лице. Оспорва твърдението, че виновен за настъпилото събитие е само водачът на т.а. „*****” с ДК№ В **** TC, като твърди, че поведението на самия ищец като участник в ПТП е основна причина за настъпване на произшествието. От представените по делото документи не ставало ясно какво е било поведението на ищеца в качеството му на участник в пътното движение като велосипедист - къде се е намирал на пътното платно при настъпване на ПТП, дали е бил със светлоотразителна жилетка и 2 необходимите за вечерно време светлини на велосипеда съгласно чл.80 от ЗДвП.

Протокола за ПТП с пострадали лица бил съставен от полицейските органи на 06.04.2024г. около 21.35ч. т.е. ПТП било станало в тъмната част от деня.

Прави възражение за съпричиняване на вредите като твърди, че с поведението си ищецът е създал предпоставки и условия за настъпването на инцидента и съответно произтеклите от него вреди.

Оспорва твърденията, че в резултат на процесното ПТП ищецът да е претърпял цитираните в исковата молба телесни повреди - по вид и степен. Оспорва всички твърдения на пострадалия в тази насока. Оспорва твърденията, че евентуално получените в следствие на ПТП увреждания са довели до продължителни болки и страдания. Оспорва твърденията за дълъг възстановителен период.

Оспорва предявеният иск и по размер. Твърди, че претендираната с исковата молба сума за претърпени от ищеца неимуществени вреди предявени като частичен иск в размер на 25 500лв. от 80 000 лв. е силно завишена.

Оспорва и обективно съединеният иск за претърпени имуществени вреди Моли съда да отхвърли предявените искове, а при условията на евентуалност да намали присъдените суми. Претендира и за сторените по делото разноски. В случай, че претендираното то представителя на ищеца адвокатско възнаграждение е над минималния размер прави възражение за прекомерност на същото.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :

Страните по делото не оспорят относно обстоятелството, че н а 06.04.2024г . около 21.05ч. в землището на Община Севлиево, на път № 11-44 - гр.Габрово - гр.Севлиево, при км. 8+800, при управление на т.а. „***** ****". с per. № В **** ТС, водачът Х. П. Х. нарушил правилата за движение по пътищата като се движел с несъобразена с пътните условия скорост и реализирал ПТП с велосипедиста С. И. С.. Следствие настъпилото ПТП на С. С. били причинени травматични увреждания.

По случая било образувано АНД №176/2024г. по описа на РС-Севлиево, което към настоящия момент е приключило с влязло в сила Споразумение от 26.06.2025г., обективирано в Протокол № 39/26.06.2025г по АНД № 167/25г. по описа на PC - Севлиево, с което обвиняемият Х. Х. се признал за виновен в това, че на 06.04.2024г. около 21.05ч, в землището на Община Севлиево, на път № 11-44 - гр.Габрово - гр.Севлиево, при км. 8+800, при управление на т.а. „***** ****". с пег. № В **** ТС нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл.20, ал.2 от ЗДвП, като не възприел като опасност намиращият се в дясно по посоката му на движение /от гр.Габрово към гр.Севлиево/ велосипедист С., при което по непредпазливост причинил телесни повреди на С. С. - престъпление по чл.343, ал.1, б.Б, във вр. с чл.342, ал.1 НК.

За т.а. ***** ****", с рег. № В **** ТС имало сключена застраховка "Гражданска отговорност", з.п. BG/02/123002167594/17.07.2023г. със с р о к на валидност една година, считано от 17.07.2023г. до 16.07.2024г. с ЗД „*****" АД.

Ищецът предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ЗД „*****“ АД.

С писмо с обр. разписка, получена от застрахователното дружество на 15.05.2024г. същото било уведомено за настъпилото събитие, като била образувана щета под номер № 2410014423.

Съгласно разпоредбата на чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. На влязла в сила присъда е приравнено и решението на съда, когато е наложено административно наказание по чл.78 А НПК, както и сключено и одобрено от съда споразумение между виновното лице и прокуратурата.

Предвид изложеното по-горе съдът намира, че безспорно е доказано, че на 3

06.04.2024г. около 21.05ч, в землището на Община Севлиево, на път № 11-44 - гр.Габрово гр.Севлиево, при км. 8+800, при управление на т.а. „***** ****", с рег. № В **** ТС Х. Х. нарушил правилата за движение по пътищата, като не възприел като опасност намиращият се в дясно по посоката му на движение /от гр.Габрово към гр.Севлиево/ велосипедист С., при което по непредпазливост причинил телесни повреди на С. С..

По делото е представена фактура №4000003807/05.11.2025г., издадена от МБАЛ Габрово за извършена рентгенография на лакетна става в размер на 40лв.

В показанията си св.Х. Х. – водач на т.а. „***** ****“, установява, че на процесната дата около 9-9 и нещо вечерта карал от Габрово към Севлиево. Времето било сухо, било тъмно. Покрай язовира в завой на дясно ударил нещо. Сторило му се, че ударил временните пътни знаци и не спрял. Свидетелят твърди, че не е видял да има човек с колело. Не е видял светлоотразителна жилетка, нито стопове на колело. От долу от завоя срещу него идвала кола, но не карала на дълги, не го била заслепила. Едва когато стигнал в Севлиево установил, че огледалото му, което било залепено с лепило, го няма. Свидетелят заявява, че е мислил, че е ударил човек. Х. счита, че е карал с около 60км/ч.

Св.П. заявява, че с брат си – ищеца по делото живеят в едно домакинство. Около десет часа вечерта му позвънил приятел и му казал, че случайно попаднал в Бърза помощ и мисли, че е видял брат му. П. отишъл в бърза помощ в Севлиево и там видял брат си на носилка. Опитал се да говори с нето, но С. не можел да говори, гледал в една точка, бил неадекватен. Лекарят казал, че трябва да се направи операция. В Габрово приели ищеца по спешност. Лекарят казал, че трябва да се постави плака в ръката, която струва около 1400лв. и докато не се плати плаката не може да се направи нищо. След като платили плаката С. бил опериран. Освен от болки в ръката ищецът се оплаквал и че го боли глава. След изписването от болницата П. се грижел за брат си- имал нужда от помощ при къпане, не можел да се обслужва сам, за около 3-4 месеца. И до момента не може да си служи с ръката в пълен обем, а я вдигал само до някаква степен. Приемал обезболяващи. Свидетелят П. за известно време отсъствал и се бил разбрал с приятел да ходи да помага на брат му. След инцидента С. се променил, вече не бил същия, имал нужда от помощ, не бил така адекватен, затворил се в себе си. И до днес се оплаквал от болки в ръката и главата. Нощем имал нещо като паник атаки, страхувал се от автомобили. Свидетелят П. установява, че брат му имал колело, с което се придвижвал понякога. Не знае как е било оборудвано. По принцип С. винаги носел жилетка. Когато го видял в Севлиево в болницата мисли, че е бил с жилетка. С. не може да пише, според свидетеля бил с умствена изостаналост. Свидетелят установява, че когато си мие зъбите или прави друго С. ползва дясната си ръка.