Споразумение № 210 от 14.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 210 гр. София, 14.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА

Съдебни

ВАЛЕРИ ЙОРДАНОВ заседатели: ВЕЛКОВСКИ

ГЕРГАНА МИРОСЛАВ

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА и прокурора В. Т. В.

Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110215131 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. СТ. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

За него се явява адв. М. П. - служебен защитник.

СРП – редовно уведомени, изпращат представител. В залата се явява прокурор В.В..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и от разпореждане на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по представен документ на самоличност –лична карта № ****** :

М. Д. СТ. - роден на ****** г. в гр. ****** , българин, български гражданин, с начално образование, женен, неосъждан, трудово ангажиран магазин „Про Маркет“ – продавач консултант, с адрес: гр. ******, ******, ЕГН **********.

Съдът върна личната карта на подсъдимия.

СЪДЪТ на основание чл. 55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя възражение относно подсъдността на делото.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, включително и за нарушения които могат да бъдат квалифицирани като остраними. С подсъдимия и защитата сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради 2 което считам, че са налице предпоставките производството да протече по реда на Глава XXIX НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към становището на представителя на СРП, моля производството да се развие по реда на глава XXIX от НПК.

Постигнали сме споразумение, което сме готови да представим в днешното съдебно заседание, поради което моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248, ал.1 от НПК. Присъединявам се към казаното от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

Съдебният състав след съвещание, и след като изслуша становището на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1НПК и след като извърши по свой почин проверка на всички обстоятелства, касаещи отговор на въпросите в посочената разпоредба, намира следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност, предвид отразеното в ОА и правилата, посочени в НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът счита, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебна фаза, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Предвид желанието на страните делото да приключи със споразумение, съдът счита, че същото следва да бъде разгледано по реда на Глава XXIX от НПК. Не е налице някоя от хипотезите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока. Предвид факта, че спрямо подсъдимия е взета МНО „подписка“, която се явява най-леката такава, съдът счита, че на този етап същата следва да бъде потвърдена.

Така мотивиран, СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. М. Д. СТ. МНО “Подписка“.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК. Представяме проектоспоразумение за приключване на настоящото производство.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.

Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам за направения доклад. Считам, че обвинението е ясно. Не смятам, че е необходимо допълнително разясняване.

СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.4 от НПК пристъпи към разпит на подсъдимия.