Решение № 169 от 09.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Пловдив, 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Г. Костадинова при участието на секретаря Боряна Ал. Костанева като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело № 20225300900032 по описа за 2022 година

Предявени са искове при условията на евентуалност по чл.45 от ЗЗД, чл.240 ал.2 от ТЗ и чл.55 ал.1 от ЗЗД.

Ищецът „БУЛГАРКОНФ“ АД ЕИК 825211098 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Александър Стамболийски“ № 1 Д, със съдебен адрес ***, чрез адв. Д. Л., иска осъждане на ответниците „МОМ СТИЛ“ ЕООД ЕИК 115812268 със седалище и адрес на управление гр. Раковски, ул.

„Капитан Райчо“ № 37, съдебен адрес ***, чрез адв. И. К., и Е. В. Г. ЕГН ********** от ***, със съдебен адрес гр. ***, чрез адв. Г. К., да платят солидарно 369 091.80лв. обезщетение за нанесени вреди от противоправни действия в периода 16.01.2017г. – 06.03.2018г. чрез повторно издаване от юридическото лице на фактури за фактурирани и платени услуги и наредено от физическото лице от името и за сметка на ищеца повторно плащане, при липса на реална доставка, по: ф. № 516 от 16.01.2017г. за платени 38 649.60лв.; ф. № 521 от 27.02.2017г. за платени 13 987.80лв.; ф. № 522 от 23.03.2017г. за платени 29 052лв.;ф. № 533 от 12.06.2017г. за платени 34 299.60лв.; ф. № 535 от 10.07.2017г. за платени 6 177.60лв.; ф. № 536 от 11.07.2017г. за плетин 23 197.20лв.; ф. № 539 от 10.08.2017г. за платени 842.40лв.; ф. № 540 от 20.09.2017г. за платени 18 423.60лв.; ф. № 541 от 25.09.2017г. за платени 34 489.20лв.; ф. № 543 от 31.10.2017г. за платени 28 917лв.; ф. № 547 от 05.01.2018г. за платени 29 000.40лв.; ф. № 548 от 31.01.2018г. за платени 58 858.80лв. и ф. № 550 от 06.03.2018г. за платени 53 1

205.60лв., ведно със законна лихва върху главницата от сезиране на съда на 17.01.2022г. до изплащане на сумата.

Евентуално, при отхвърляне на иска, да се осъди физическото лице Е. В.

Г. да плати 369 091.80лв. обезщетение за нанесени вреди в качеството му на *** на дружеството – ищец „БУЛГАРКОНФ“ АД чрез наредено плащане от името и за сметка на дружеството на вече платени услуги, повторно фактурирани, при липса на реална доставка по: ф. № 516 от 16.01.2017г. за платени 38 649.60лв.; ф. № 521 от 27.02.2017г. за платени 13 987.80лв.; ф. № 522 от 23.03.2017г. за платени 29 052лв.;ф. № 533 от 12.06.2017г. за платени 34 299.60лв.; ф. № 535 от 10.07.2017г. за платени 6 177.60лв.; ф. № 536 от 11.07.2017г. за плетин 23 197.20лв.; ф. № 539 от 10.08.2017г. за платени 842.40лв.; ф. № 540 от 20.09.2017г. за платени 18 423.60лв.; ф. № 541 от 25.09.2017г. за платени 34 489.20лв.; ф. № 543 от 31.10.2017г. за платени 28 917лв.; ф. № 547 от 05.01.2018г. за платени 29 000.40лв.; ф. № 548 от 31.01.2018г. за платени 58 858.80лв. и ф. № 550 от 06.03.2018г. за платени 53 205.60лв., ведно със законна лихва върху главницата от сезиране на съда на 17.01.2022г. до изплащане на сумата.

Евентуално, при отхвърляне на иска, да се осъди ответното юридическо лице „МОМ СТИЛ“ ЕООД да плати 369 091.80лв. обезщетение за нанесени вреди от противоправни действия в периода 16.01.2017г. – 06.03.2018г. чрез повторно издаване на фактури за фактурирани и платени услуги и получено по тях от името и за сметка на ищеца повторно плащане, при липса на реална доставка по: ф. № 516 от 16.01.2017г. за платени 38 649.60лв.; ф. № 521 от 27.02.2017г. за платени 13 987.80лв.; ф. № 522 от 23.03.2017г. за платени 29 052лв.;ф. № 533 от 12.06.2017г. за платени 34 299.60лв.; ф. № 535 от 10.07.2017г. за платени 6 177.60лв.; ф. № 536 от 11.07.2017г. за плетин 23 197.20лв.; ф. № 539 от 10.08.2017г. за платени 842.40лв.; ф. № 540 от 20.09.2017г. за платени 18 423.60лв.; ф. № 541 от 25.09.2017г. за платени 34 489.20лв.; ф. № 543 от 31.10.2017г. за платени 28 917лв.; ф. № 547 от 05.01.2018г. за платени 29 000.40лв.; ф. № 548 от 31.01.2018г. за платени 58 858.80лв. и ф. № 550 от 06.03.2018г. за платени 53 205.60лв., ведно със законна лихва върху главницата от сезиране на съда на 17.01.2022г. до изплащане на сумата.

Евентуално, при отхвърляне на иска, да се осъди юридическото лице 2

„МОМ СТИЛ“ ЕООД да плати 368 091.80лв., а физическото лице Е. В. Г. да плати 1000лв., представляващи получени от тях без основание суми по повторно издадени фактури за фактурирани и платени услуги и получено по тях от името и за сметка на ищеца повторно плащане, при липса на реална доставка по: ф. № 516 от 16.01.2017г. за платени 38 649.60лв.; ф. № 521 от 27.02.2017г. за платени 13 987.80лв.; ф. № 522 от 23.03.2017г. за платени 29 052лв.;ф. № 533 от 12.06.2017г. за платени 34 299.60лв.; ф. № 535 от 10.07.2017г. за платени 6 177.60лв.; ф. № 536 от 11.07.2017г. за плетин 23 197.20лв.; ф. № 539 от 10.08.2017г. за платени 842.40лв.; ф. № 540 от 20.09.2017г. за платени 18 423.60лв.; ф. № 541 от 25.09.2017г. за платени 34 489.20лв.; ф. № 543 от 31.10.2017г. за платени 28 917лв.; ф. № 547 от 05.01.2018г. за платени 29 000.40лв.; ф. № 548 от 31.01.2018г. за платени 58 858.80лв. и ф. № 550 от 06.03.2018г. за платени 53 205.60лв., ведно със законна лихва върху главницата от сезиране на съда на 17.01.2022г. до изплащане на сумата.

Твърди да е с предмет на дейност производство, дизайн и реализация на облекла и трикотаж, модна конфекция и аксесоари, при която ползва шивашки услуги на външни изпълнители като предава разкроени дрехи и шивашки материали и срещу заплащане получава ушити дрехи. Такъв изпълнител е ответното дружество, с което се намират в трайни търговски отношения от 2016г. до 2020г. без съществуване на изричен писмен договор.

Практиката е била разкроени дрехи и всички нужни за ушиването им материали и аксесоари да се изготвян и предават от ищеца на ответника, който предоставял услугата „ушиване“ и връщал на ищеца готови дрехи ведно с останали и неизползвани шивашки материали. Представител на ищеца е инспектирал готовите дрехи и за приетите ответникът е издавал фактура за услугите, а ищецът е плащал. Поради множеството фази в производството на дрехите ищецът използва специализиран софтуер –АS400, за всяка поръчка с даден уникален номер от букви и цифри; софтуерът е генерирал отделни уникални номера само от пет цифри за всеки модел дрехи по дадена поръчка. Тези номера са посочвани от ответния изпълнител във фактурите му.

*** при ищеца е ответното физическо лице, което в периода от 22.04.2016г. до 29.09.2021г. е бил и член на Съвета на директорите по силата 3 на договор за възлагане на управление от 01.04.2016г., с който му се възлага и оперативното управление на цялата дейност на дружеството, в резултат на което е имал правомощието и е извършвал нареждания за плащане на суми.

В началото на 2021г. ищецът проверява дейността си с ответника и констатира, че едни и същи услуги по ушиване на едни и същи дрехи са фактурирани два пъти от ответника като е направено плащане по всяка фактура, т.е. два пъти е платено за една и съща услуга. Установени са първите – дублирани, и вторите – дублиращи, фактури и сумите за повторно плащане на вече извършени и платени услуги. За периода от 20.12.2016г. до 06.03.2018г. ответникът е издал тринадесет фактури, в които е посочил шивашки услуги, включени в предходни фактури, съгласно справката към исковата молба, в които са посочени дублиращите, дублираните фактури, кодът на ушитите дрехи и стойността на повторно платената услуга.

Дванадесет от дублираните /първите/ фактури са издадени от ответното юридическо лице, а една е издадена от друг изпълнител – Палиети Конфекциони ООД, част от чийто услуги са посочени като повторно изпълнени от ответното юридическо лице във ф. № 550 от 06.03.2018г.

Повторно платените суми общо са 369 091.80лв. с ДДС.

Твърди, че плащане по дублиращите фактури е направено от ответното физическо лице. Издаването на дублиращи фактури за част от услугите и тяхното плащане от името и за сметка на ищеца в полза на ответника са резултат от съгласувани действия на ответното юридическо лице, което е издавало фактури без да е доставило по тях услуги, и ответното физическо лице като *** и като член на съвета на директорите, натоварен с оперативното управление на дружеството – ищец, който е извършил плащането им.

Ответното физическо лице е нарушило задължението си като член на съвета на директорите да изпълнява функциите си с грижата на добър търговец в интерес на ищеца и на всичките му акционери. Като е платил неполучени услуги по дублиращите фактури, не е положил дължимата грижа да провери и установи има ли реално доставена по тях услуга и дължат ли се парите по тях, а е бил длъжен да го стори. Това е така, защото услугите вече са били платени. Ответното физическо лице първо е бил служител в дружеството на длъжност *** и като такъв е имал достъп до създадения софтуер, ползван от ищеца за проследяване на всички аспекти и етапи на 4 производството, запознат е с него и с производствения процес, поради което, преди да нареди плащане, е трябвало да извърши проверка дали фактурираната услуга вече е получена и разплатена. Спецификата на дейността сочи, че за да се извършат услуги от ответника по шиене, първо му се дават разкроени платове и нужните за това материали, което е проследимо по софтуера, и след това същите се връщат като готови дрехи.

В писмено изявление от 01.03.2021г. ответното физическо лице е признало констатираните при проверка на дейността му множество разходи в по – голям размер и се е задължило да възстанови разликите до 31.08.2021г., което не е направило.

Ответното юридическо лице е нарушило законовото изискване да изпълнява задълженията си с грижата на добрия стопанин точно и добросъвестно като за предоставена услуга иска еднократно плащане, вместо което той е поискал да му се плати два пъти за една и съща дейност. Нарушил е задължението си по ЗДДС като доставчик да издаден една фактура за една услуга, вместо което е издал две фактури за една и съща услуга.

Чрез издаване на две фактури за една и съща услуга ответното юридическо лице е създало условията за увреда на ищеца като това му действие се намира в пряка причинно – следствена връзка с получаване на плащане по втората фактура и оттук с увреждането на ищеца в размер на платената втори път цена, каквато не се дължи, и която е вреда за ищеца.

Чрез плащане на суми по две фактури, съдържащи една и съща услуга, наредено от ответника, без да се извърши проверка по тях, което е било възможно с оглед вътрешната организация на дейността на ищеца, е настъпила вреда за ищеца в размер на повторно платената цена, която вреда е пряка последица и се намира в причинна връзка с поведението на ответното физическо лице.

Твърди, че действията на двамата ответници обективно и самостоятелно са допринесли до увреждането му в размер на повторно платена цена за услуги, които вече са платени.

Твърди, че са разходвани негови средства без основание в полза на ответното юридическо лице, защото по дублиращите фактури не е предоставена и получена реална услуга, поради което е направено плащане 5 без насрещна престация. Това е довело до обедняване на ищеца в размер на дадената на ответниците сума, които са я получили без да престират нещо и поради това – без основание. Твърди, че ответното физическо лице е получило от юридическото лице част от недължимо платената цена.

Уточнява, че в отношенията му с ответника услугите са индивидуализирани с посочване на уникален 5 – цифрен код на всяка партида поръчани дрехи и техния брой. Само част от стойността в т.нар. дублиращи фактури е платена без основание, т.е. дублирането касае част от услугите по фактурата.

С оглед представените от ответното юридическо лице два рамкови договора счита да няма спор, че според същите предмет на услугата е ушиване на дрехи на ишлеме с материали и по проект на възложителя.

Рамковите договори не съдържат информация за възложените услуги. Това е ставало с отправянето на конкретна поръчка от ищеца на ответното юридическо лице с посочване на уникалния петцифрен код във всяка поръчка. Възлагането е ставало с писмена поръчка, съдържаща информация за вид, модел, брой, материали, копчета, етикети и т.н. като основното задължение на поръчващия е било предаването на материалите по поръчката.

Разпечатката съдържа 31 от 209 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d19a8b54-fe4b-4653-b47e-ce72779b7431