Решение № 3976 от 13.10.2025, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 3976

Стара Загора, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - V състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар ПЕНКА МАРИНОВА като разгледа докладваното от съдия РАЙНА ТОДОРОВА административно дело № 20247240700915 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.65, ал.4 от Закона за общинската собственост (ЗОбС).

Образувано е по жалба на Г. И. А. [ЕГН], с адрес гр. Казанлък, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. С. Б. от АК-Стара Загора, против Заповед № 1879 от 15.10.2024г., издадена от Кмета на Община Казанлък, с която заповед, на основание чл.65, ал.1 от ЗОбС, е разпоредено да се изземе от владението на Г. И. А. следния недвижими имот - частна общинска собственост: 62кв.м, находящи се в североизточната част от поземлен имот с [идентификатор] по КККР на гр. Казанлък, граничещ от изток с [ПИ] по КККР на гр. Казанлък, на север с [улица], от юг с [ПИ] по КККР на гр. Казанлък, съгласно графично изображение, неразделна част от заповедта.

В жалбата са изложени доводи за нищожност, недопустимост и незаконосъобразност на оспорения административен акт. Жалбоподателят поддържа, че с издаването на заповедта спрямо него е осъществена правно, процесуално и фактически недопустима противозаконна принуда, тъй като със заповедта се цели по правно недопустим начин да се предреши изхода от гражданскоправен спор между Г. А. и Община Казанлък по исково производство, предмет на разглеждане по гр. дело № 1660/ 2024г. по описа на Районен съд – Казанлък. Твърди, че с искова молба, подадена от него в РС – Казанлък преди издаване на обжалваната заповед, са предявени обективно съединени искове, а именно: установителен иск срещу Община Казанлък, че на основание чл.79, ал.1 от Закона за собствеността от Г. А. е придобито право на собственост на основание осъществено непрекъснато давностно владение в продължение на повече от десет години върху ПИ с площ от 62кв.м, находящ се от запад на ПИ с [идентификатор] по КККР на гр. Казанлък, с административен адрес гр. Казанлък, [улица] иск за установяване на неистинност и невярност на Акт за частна общинска собственост №4275 от 20.12.2022г., в частта му относно актуването като недвижим имот - общинска собственост частта от ПИ с [идентификатор] по КККР на гр. Казанлък с площ от 62 кв.м., придобита в собственост от А. по давностно владение. Жалбоподателят счита, че при наличието на съдебно предявен спор за собственост, за който Община Казанлък е била надлежно уведомена, в нарушение и при неправилно приложение на закона е образувано и проведено административно производство по реда на чл.65 от ЗОбС и съответно издадена обжалваната заповед за изземване на имота като държана/владяна от Г. А. без основание общинска собственост. Обосновава, че не са изпълнени в кумулативност нормативно регламентираните материалноправни предпоставки, с които разпоредбата на чл.65, ал.1 от ЗОбС свързва упражняването на правомощието за изземване на недвижими имот – общинска собственост. По подробно изложени в жалбата и в представеното писмено становище от пълномощника на жалбоподателя съображения, за формалната, процесуалната и материалната незаконосъобразност на оспорената заповед, вкл. за постановяването й в несъответствие с целта на закона и с основни правни принципи, е направено искане за прогласяване нищожността на обжалвания административен акт и в условията на алтернативност - за отмяната му като незаконосъобразен.

Ответникът по жалбата - Кмет на Община Казанлък, чрез пълномощника си по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че оспорената заповед е постановена в съответствие и при правилно приложение на материалноправните разпоредби на ЗОбС и при спазване на законово регламентираните процесуални правила и формални изисквания.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Във връзка с констатирана липса на доброволно изпълнение на влязла в сила Заповед № 1862/ 03.11.2022г. на Кмета на Община Казанлък, с която на Г. А. е разпоредено да премахне незаконен строеж – пристройка, изградена от западна страна на жилищна сграда с [идентификатор] по КККР на гр. Казанлък, в [ПИ] и в [ПИ] по КККР на гр. Казанлък, с възлагателно писмо изх. № 94-К-2686-1≠28/ 21.06.2024г. на Заместник кмета на Община Казанлък, на Директора на Общинско предприятие „КД И ПИС“ е възложено изпълнението на принудителното премахване на строежа на 04.07.2024г. и представяне на количествено-стойностна сметка за извършените разходи.

С вх. рег. № 9487/ 02.07.2024г. в Районен съд – Казанлък е постъпила искова молба, подадена от Г. И. А. чрез пълномощника му адв. С. Б., с която срещу Община Казанлък са предявени два обективно съединени установителни иска, както следва: 1. Установителен иск с правно основание чл. 79, ал.1 от Закона за собствеността - за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че на основание чл.79, ал.1 от ЗС от Г. А. е придобито право на собственост на основание осъществено непрекъснато давностно владение продължило повече от десет години върху ПИ с площ от 62кв.м, находящ се от запад от ПИ с [идентификатор] по КККР на гр. Казанлък, с посочени граници и съседи, с административен адрес гр. Казанлък, [улица] 2. Установителен иск с правно основание чл.124, ал.4 от ГПК - за постановяване на решение за установяване на неистинност и невярност на Акт за частна общинска собственост №4275 от 20.12.2022г., в частта му относно актуването като недвижим имот - общинска собственост частта от ПИ с [идентификатор] по КККР на гр. Казанлък с площ от 62 кв.м., придобита в собственост от Г. А. по давностно владение. По подадената искова молба на 02.07.2025г. е образувано гр. дело № 1660/ 2024г. по описа на Районен съд – Казанлък. Исковата молба е вписана в Служба по вписванията гр. Казанлък с вх. рег. № 4095/ 08.07.2024г., Акт № 187, том 2, дело 1388/ 2024г. (л.48 и сл. по делото).

По повод уведомление изх. № 94-К-2686/ 21.06.2024г. на Заместник кмета на Община Казанлък, за насрочено на принудително изпълнение на Заповед № 1862/ 03.11.2022г. на Кмета на Община Казанлък за премахване на незаконен строеж „Пристройка“, изградена в [ПИ] и в [ПИ] по КККР на гр. Казанлък, от Г. А. е подадено в Община Казанлък уведомление вх. № 94-К-2686-1≠29/03.07.2024г., относно предприетите от А. действия по подаване на искова молба срещу Община Казанлък и предявените с нея установителни искове, с искане да бъде отменено насроченото принудително изпълнение на заповедта за премахване на незаконния строеж. Към уведомлението са приложени заверено копие на подадената в РС – Казанлък от Г. А. срещу Община Казанлък искова молба с вх. № 9487/ 02.07.2024г., ведно с издадено от Казанлъшкия районен съд удостоверение за образуваното въз основа на исковата молба гр. дело № 1660/ 2024г. (л.56 и сл. по делото).

От фактическа страна не е спорно по делото, че принудителното изпълнение на влязла в сила Заповед № 1862/ 03.11.2022г. на Кмета на Община Казанлък за премахване на незаконния строеж, е осъществено на 04.07.2024г., за което от Директора на ОП „КД и ПИС“ е изготвен и представен в Община Казанлък Доклад вх. № 94-К-2686-1≠30/ 09.07.2024г.

На 10.07.2024г. длъжностни лица от отдел „Технически и инвестиционен контрол в строителството“ при Община Казанлък са извършили повторна проверка след принудителното премахване на строежа. Съгласно съставения Констативен протокол (л.81 по делото), установено е, че след извършеното на 04.07.2024г. принудително премахване на строежа, лицето Г. И. А. отново е заградил част от ПИ с [идентификатор] по КККР на гр. Казанлък – частна общинска собственост, като заграждането се състои от четири броя метални колове с кръгло сечение, заварени към планки в земята, с височина около 2.40м и ажурна ограда с приблизителна височина 1.50м и дължина около 10.00м. Към констативния протокол е приложен снимков материал.

С Възлагателно писмо от 26.08.2024г., от Община Казанлък е възложено на Общинско предприятие „КД и ПИС“ във връзка с ограждане на общински [имот номер], намиращ се на [улица], да бъде монтирана ажурна ограда с метална мрежа с цел ограждането на имота. Срещу така предприетите от общинска администрация действия, от Г. А. е подадено уведомление – възражение вх. № 194-Г-3524-1/ 11.09.2024г., с искане да бъде разпоредено преустановяването на действията по поставяне на ограда от северната страна на владения от А. собствен поземлен имот, до приключването с влязло в сила съдебно решение на производството по гр. дело № 1660/ 2024г. по описа на РС – Казанлък, образувано по подадената от Г. А. искова молба и предявените с нея искове срещу Община Казанлък, вкл. установителен иск за собственост.

С Доклад вх. № 68-4451-79 от 30.09.2024г. Кметът на Община Казанлък е уведомен, че на 10.09.2024г. работници от ОП "КД и ПИС" са започнали изграждане на ажурна ограда пред общинския имот, намиращ се на [улица]между № 19 и № 21, срещу които действия е възразил гражданин – собственика на имота с № 19, като същият е възпрепятствал довършването на дейностите по ограждането на имота. Изграждането на оградата е продължило на 17.09.2024г., като същият гражданин е бил на мястото с адвоката си, оспорвайки правото да бъдат предприети каквито и да е било действия по поставяне на оградата.

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № 1879/ 15.10.2024г., издадена от Кмета на Община Казанлък, на основание чл.65, ал.1 от ЗОбС във вр. с Доклад вх. № 68-4451-79 от 30.09.2024г., е разпоредено да се изземе от владението на Г. И. А. следния недвижими имот - частна общинска собственост: 62кв.м, находящи се в североизточната част от поземлен имот с [идентификатор] по КККР на гр. Казанлък, граничещ от изток с [ПИ] по КККР на гр. Казанлък, на север с [улица], от юг с [ПИ] по КККР на гр. Казанлък, съгласно графично изображение, неразделна част от заповедта. От фактическа страна обжалваният административен акт е обоснован с констатациите, съдържащи се в съставения от длъжностни лица от отдел „Технически и инвестиционен контрол в строителството“ при Община Казанлък Констативен протокол от 10.07.2024г., за осъществено от Г. А., след извършеното на 04.07.2024г. принудително изпълнение на Заповед № 1862/ 03.11.2022г. на Кмета на Община Казанлък за премахване на незаконен строеж, заграждане на част от ПИ с [идентификатор] – общинска собственост, чрез монтаж на четири броя метални колове и ажурна ограда и паркиране на МПС. В обстоятелствената част на заповедта е посочено, че във връзка с разпоредено на ОП „КД и ПИС“ ограждане на общинския имот, е установено, че неправомерният ползвател е паркирал МПС с големи габарити по начин, който възпрепятства изпълнението на задачата и отказва да го премести с твърдението, че е собственик. В заключение е прието, че е налице хипотезата на чл.65 от ЗОбС – общински имот, който се държи без основание от друго лице, чрез поставяне на автомобил с големи размери и поставяне на метални колове с мрежа около част от общинския имот. Разпоредено е изземването да се извърши на 16.10.2024г. от 10.00 часа от Комисия от служители на общинска администрация – Казанлък съвместно с органите на РУ – Казанлък, чрез преместване на паркирания в имота автомобил и ограждане с ажурна ограда на северната част на [ПИ] по КККР на гр. Казанлък по начин, възпрепятстващ навлизането на пътни превозни средства. На Г. А. е предоставена възможност до датата и часа на изземването доброволно да премести паркираното в имота МПС.

По делото са приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на обжалваната Заповед № 1879/ 15.10.2024г., както и документи, представени от жалбоподателя.

Допусната, назначена и изпълнена е съдебно-техническа експертиза, заключението по която съдът възприема като компетентно, обективно и обосновано. Съгласно приетото като доказателство заключение на СТЕ, свободната незастроена площ на ПИ с [идентификатор] по КККР на гр. Казанлък се ползва за паркиране и гариране в поставените в имота 16 броя гаражни клетки. В момента на огледа не е имало паркирани коли, но ограждащата мрежа в западната част на имота е била свалена, за да могат да влизат автомобили. Към заключението е приложена и схема на разположението на гаражните клетки (л.176 и сл. по делото).