Разпореждане № 2242 от 15.04.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2242 гр. Варна, 15.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20263100900256 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Терем – КРЗ Флотски арсенал - Варна“ ЕООД срещу „Умпаър Чартедет“ АД.

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК следва да бъде оставена без движение.

Водим от горното

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на иищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с препис за противната страна, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1. да уточни каква част от оборудването на автоматичната корабна нивомерна система е била доставена и монтирана от страна на ответника, съответстваща на платената сума 12495.00 евро

2. да уточни каква част от оборудването не е било доставено и монтирано от страна на ответника и поради какви причини

3. да се уточни дали закупуването на недоставената част от оборудването по т.2 е направено директно от производителя чрез заплащане на цената 4. да уточни дали ответникът поради причините по т.2 е направил отказ от 1 тази част на поръчката за доставка и монтаж на оборудването 5. предвид горното твърди ли се, че поради отказ от едната част от поръчката се претендира връщане на сумата поради отпаднало основание 6. в случай, че не е налице отказ от поръчката да се уточни дали ответното дружество е имало задължение за плащане на цена към производителя за оборудването и поради това неизпълнение и забавата за доставка на същото за ищецът се е породил интерес от плащане на чуждо задължение – да се наведат конкретни твърдения

7. да се формулира петитум съобразно т.6, ако се твърди плащане на чуждо задължение

8. да се изложат причини, ако на са налице такива за провеждане на процедура по медиация.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2