Решение № 207 от 30.05.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. П., 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана С. при участието на секретаря Елена Пенова като разгледа докладваното от Снежана С. Административно наказателно дело № 20245220200041 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалбата И. И. Б. от град П., ЕГН: ********** против наказателно постановление № 149 от 01.12.2023 год. на Кмета на Община П., с което на основание чл.32 от Наредбата за обществения ред в Община П. и за нарушение на чл.2, т.5 от същата Наредба, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. /петстотин лева/.

В жалбата се твърди, че НП е материално и процесуално незаконосъобразно, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен защитник, чрез който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, чрез процесуален представител, поддържа становище, че НП е правилно и законосъобразно, като следва да бъде потвърдено.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната 1 съвкупност, прие за установено следното:

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 26.08.2023 г. в 18,40 часа в град П., на улица „П.В.“ зад № 20 използва на открито озвучителна техника, без разрешение на Кмета на Общината или упълномощен от него лице.

По повод констатираното нарушение против жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 503/26.08.2023 г., а въз основа на него било издадено атакуваното НП.

Последното било връчено на жалбоподателя на 12.12.2023 г., видно от разписката на л.22 в делото, а жалбата против него била подадена чрез АНО на 18.12.2023 год. ,т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е процесуално допустима.

От съвкупния анализ на събрания доказателствен материал съдът възприема следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят И. Б. живеел в жилищен блок на улица „П.В.“ в град П.. Около 18,30 часа той се намирал в компания със свои съседи, сред които свид. В.А.. Били седнали на пейка с маса пред жилищния блок. Пиели бира и слушали музика от малка тонколона, която жалбоподателят управлявал посредством мобилния си телефон чрез блутут.

Недоволни от силата на музиката съседи податели сигнал на телефон 112. Последвала връзка с ОДЧ, който предал сигнала на свид.Б., който бил дежурен полицай в РУ – П. по опазване на обществения ред. Заедно с другия дежурен на смяна полицай, свид.Б. отишъл на място. Спрели полицейския автомобил на около 15 – 20 метра от компанията на жалбоподателя, откъдето музиката се чувала с висока сила. След това свид.Б. и колегата му приближили компанията и след като им казали, че идват по сигнал, им указали да спрат музиката. Жалбоподателят и свид.А., който бил част от компанията възразили, като обяснили че според техните възприятия музиката не е шумна. Последвали пререкания. Ситуацията ескалирала от неуважителното поведение на жалбоподателя и свид.А., които би задържани и откарани в районното управление. Там срещу жалбоподателя били съставени три броя АУАН, единия от които процесния , а другите два за възпрепятстване полицейските служители да изпълнят задълженията си по служба, както и за употреба на алкохол на обществено място.

2

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на показанията на свид. Д. Б., отчасти от показанията на свид. В.А., както и изцяло от приетите/ предявените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства.

Съдът изцяло вярва на свид.Б., който няма никакъв личен мотив да изкривява обективната действителност и да преписва на жалбоподателя нещо, което той не е извършил. Целта на свид.Б. и колега му е била единствено да преустановят несъобразеното с обществения ред поведение на жалбоподателя и негова компания по слушане на силната музика. В случай, че последните бяха изпълнили дадените им от полицаите устни разпореждания да спрат музиката, то не би имало никаква обективна причина полицейските служители да усложняват дежурството си, като пристъпят към задържането им, което е един отговорен и формален процес, свързан с употреба на помощни средства, с отвеждане на лицата за медицински преглед, извършване на обиск, документално оформление на всяко от тези действия и т.н. Тази процедура обаче е била разгърната, именно защото жалбоподателя като лице, което е избирало и пускало музиката, е отказвал да я спре, с пренебрежително отношение към полицаите, което се установява от предявения като веществено доказателство видео клип.

Тук е мястото да се посочи, че съдът не вярва на свид.А., който определи тона на слушаната от компанията музика като тих. Ако това беше така, то сигнал на тел.112 не би бил подаден, а отделно от това свид.Б. установи, че от 15 – 20 метра музиката се чувала достатъчно силно.

При така установената фактическа обстановка, жалбоподателят И. Б. на 26.08.2023 год. около 18,40 часа е осъществил състава на административно нарушение по чл.2, т.5 от Наредбата за обществения ред в Община П. .

Разпоредбата гласи следното: „ЗАБРАНЯВА СЕ:

5. използването на аудио, видео, звукови и други шумообразуващи уредби, както и изпълнения на живо на оркестри и певци, извън закритите зали на обектите. Забраната не се отнася при обществени прояви, разрешени по установения ред от кмета на общината или упълномощено от него лице.“ От редакцията на забранителната норма се установява, че не се поставят изискания за измерване нивото на шума. Разбира се, за да е обществено опасно деянието, то следва да нарушава обществения ред и 3 спокойствието на гражданите, както е в процесния случай, предвид безспорно установения факт, че посещението на полицаите е било по повод сигнал за шум от силна музика.

По тези съображения съдът намира, че поведението на жалбоподателя правилно е квалифицирано като нарушение на чл.2, т.5 от Наредбата за обществения ред в Община П..

Неоснователно е възражението за това, че жалбоподателят е бил наказан за същото деяние с НП 2023-1818-01-499 на началник сектор в РУ – П. /л.20 в делото/. Наказването му с това НП е за възпрепятстване полицейските служители да изпълнят задълженията си по служба, а съгласно чл.18 от ЗАНН, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения , наложените наказания за тях се изтърпяват отделно.

Възраженията в жалбата, че подписа в АУАН не е положен от жалбоподателя не се поддържат при разглеждане на делото.

Що се касае до твърденията , че спрямо жалбоподателя е било упражнено физическо насилие от страна на полицейските служители, то те са ирелевантни за законосъобразността на предмета на контрол по настоящото дело.

При определяне вида и размера на административното наказание за извършеното нарушение, АНО се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за неговата индивидуализация, като е отчел обстоятелството че то е за първи път, доколкото доказателства за противното не се представиха. При това положение АНО обосновано е наложил наказание глоба в минимално предвидения размер от 500 /петстотин /лв.

При този изход на делото право на разноски би имала Община П., но от страна на юрисконсулта разноски не се претендират, поради което такива не следва да бъдат присъждани. Пак с оглед изхода на делото, жалбоподателят И. Б. ще следа да бъде осъден да заплати по сметка на РС – П. сума в размер на 11, 46 лв., които са платени от бюджета на съда за пътни разходи на свид.Б..

По изложените съображения, и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН РС – П.

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 149 от 01.12.2023 год. на Кмета на Община П., с което на И. И. Б. от град П., ЕГН: **********, на основание чл.32 от Наредбата за обществения ред в Община П. и за нарушение на чл.2, т.5 от същата Наредба, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. /петстотин лева/, като законосъобразно.

ОСЪЖДА И. И. Б., ЕГН: **********, адрес: град П., улица "П.В." № 28, ет.7, ап.20, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС – П. сума в размер на 11,46 лв. /единадесет лева и 46 ст./.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – П..

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 5