Протокол № 94 от 25.03.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 94 гр. С., 25.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Соня В. Петкова и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20222200200145 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор Б.С..

Исканото лице СТ. СТ. КР., редовно призован, се явява лично и с адв.

М.М. от АК – С., надлежно упълномощена.

ПРОКУРОРЪТ:: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по искане на Окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – С. с правно основание чл.43, ал.2 от ЗЕЕЗА с искане за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на българския гражданин СТ. СТ. КР. по повод постъпило искане във връзка с Европейска заповед за арест, издадена от Brit Fritmann,Retten i Nykobing Falster, str. Vestensborg Alle № 8, 4800 Nykobing Falster, Danmark за предаването му на Датските съдебни власти, с цел провеждане на наказателно 1 преследване по делото № на досието SS 965/2022. Към искането на ОП – С. са приложени ЕЗА на датски език, А форма за международно издирване по въведен сигнал ШИС № DK 220317190027А000001, копие на уведомление рег. № В-5218/20.03.2022 год. от МВР - Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ до ОД НА МВР - С., Постановление на Окръжна прокуратура – С. от 23.03.2022 год. за задържане на лицето СТ. СТ. КР. на основание чл. 42 ал. 2 от ЗЕЕЗА, справка за съдимост, справка БДС и справка за липса на висящи дела срещу К. на територията на Република България.

САМОЛИЧНОСТ НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ:

СТ. СТ. КР. – роден на ********* г. в гр. Н.З., с постоянен адрес с. Л., общ. Н.З., обл. С., ул. *************, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

На основание чл.43, ал.4 от ЗЕЕЗА, съдът РАЗЯСНИ на исканото лице правото му да изрази съгласие за предаване на компетентните органи на издаващата държава членка и последиците от това.

На основание чл.43, ал.5 от ЗЕЕЗА, съдът РАЗЯСНИ на исканото лице правото му на защитник в издаващата държава членка, който да подпомага защитника в Република България чрез информация и съвети.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Представям и моля да приемете в превод на български език на Европейската заповед зазадържане.

Копие от превода съм предоставил и на исканото лице и на защитата му.

АДВ.М.: Нямаме искания за отводи и по доказателства. Запозната съм с европейската заповед за арест на български език.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ К.: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства. Наясно съм с правата ми по чл.43, ал.4 и 5 от ЗЕЕЗА.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

2

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото постъпилите, заедно с искането на представителя на Окръжна прокуратура – С. писмени доказателствени материали, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с искането на представителя на Окръжна прокуратура – С., както следва: ЕЗА на датски език, А форма за международно издирване по въведен сигнал ШИС № DK 220317190027А000001, копие на уведомление рег. № В-5218/20.03.2022 год. от МВР - Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ до ОД НА МВР - С., Постановление на Окръжна прокуратура – С. от 23.03.2022 год. за задържане на лицето СТ. СТ. КР. на основание чл. 42 ал. 2 от ЗЕЕЗА, справка за съдимост, справка БДС и справка за липса на висящи дела срещу К. на територията на Република България, както и представената днес Европейска заповед за арест в превод на български език.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, поддържам искането на ОП – С. за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража”по отношение на българския гражданин СТ. СТ. КР., който е обявен за международно издирване по силата на европейска заповед за арест, издадена на 04.03.3022 год. от съда на окръг Нюкьобинг в Кралство Дания. В ЕЗА се 3 твърди, че лицето е извършило две престъпления, които приравнени на тези от нашия НК основно бихме могли да опишем като опит за изнасилване на лице от женски пол и второ престъпление блудство с друго лице от женски пол в Дания. Становището на ОП – С. е, че ЕЗА е издадена от компетентен орган, престъпленията, в които е обвинено исканото лице К. са престъпления по българския наказателен закон и ЕЗА отговаря на всички изисквания, визирани в чл. 36 от ЗЕЕЗА. Настоящото производство е по чл. 43 от ЗЕЕЗА.

Моля съда да постанови определение, с което да вземе мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на исканото лице СТ. СТ. КР. и да определи срок за внасяне на искането за привеждане в изпълнение на европейската заповед.

АДВ. М.: Уважаеми г-н председател, безспорно е налице ЕЗА, която съдържа всички задължителни реквизити и българският съд следва да се съобрази със същата. В производството по екстрадиция на исканото лице следва да се определи и мярка за процесуална принуда, която не е задължително да бъде „Задържане под стража”, а може да се определи друга по-лека. Считам и моля съда да определи по-лека мярка за неотклонение, която също би била адекватна както на процедурата, която следва да се разгърне, така и на личността на исканото лице и с друга по-лека, каквато е „Домашен арест” може да се осигури присъствието на исканото лице и участието му в процедурата по ЕЗА. Подзащитния ми е с чисто съдебно минало, с постоянен адрес е в България, пребивава на този постоянен адрес, има семейство, жена, деца и ангажименти към същите. Въпреки, че за престъпленията, които евентуално е извършил се предвижда наказание до осем години лишаване от свобода от това не следва, че задължително подзащитния ми е деец с висока степен на обществена опасност. От събраните данни за лицето се извежда извод, че това деяние е единствено, изолирано към настоящия момент и по-лека мярка за неотклонение би била адекватна и ще се постигнат целите, които се визират със задържането му.

Моля да се постанови по-лека мярка „Домашен арест”, за спазването, на която в нашият закон е предписана процедура.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на исканото лице СТ. СТ. КР..

ИСКАНОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на исканото лице СТ. СТ. КР..

4

ИСКАНОТО ЛИЦЕ К.: Моля за мярка „Домашен арест”. Обясниха ми за какво ме искат в Дания. Не желая доброволно да отида в Дания.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът, след като се запозна с материалите по делото и взе предвид становищата на страните, констатира следното:

Процесната Европейска заповед за арест е издадена на 04.03.2022 год. от Брит Фриман съдия в съда в град Нюкьобинг Фалстер /Nykobing Falster/, Кралство Дания по повод провеждане на наказателно преследване по предварително производство по дело № на досието SS 965/2022 против българския гражданин СТ. СТ. КР., ЕГН ********** за деяния, извършени на 31.08.2021 год. и 12.10.2021 год., осъществяващи състава на престъпление по Раздел VIII „Разврат“ от Глава 2 „Престъпление против личността“ на българския Наказателен кодекс – предполагаемо негово участие в сексуални престъпления против пълнолетни лица, чл. 216, във вр. чл. 21 и чл. 232 от датския Наказателен кодекс, за които се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ по първото деяние за срок до осем години, а по второто деяние за срок до две години.

Европейската заповед за арест е получена по ел.поща на 23.03.2022 год. в 15:58 часа в Окръжна прокуратура – С., с оглед упражняване правомощията по чл. 43 ал. 2 от ЗЕЕЗА. В съдебно заседание е представен получен по факс превод от датски на български език на ЕЗА.

Исканото лице е български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан.

От изложеното и въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Искането на Окръжна прокуратура – С. за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо българския гражданин СТ. СТ.

КР., ЕГН **********, роден на ********* год. в гр. Н.З., с постоянен адрес с.

Л., общ. Н.З., обл. С., ул. *************, във връзка с издадената и постъпила в Република България спрямо него Европейска заповед за арест, е основателно и като такова следва да бъде уважено.

Европейската заповед за арест отговаря на изискванията, предвидени в разпоредбата на чл. 37 от ЗЕЕЗА. Същата е издадена за деяния, за които не се 5 изисква двойна наказуемост, но същевременно посочените в нея деяния представляват тежки умишлени престъпления и по българския наказателен кодекс, а именно такова по чл. 152, във вр.чл. 18 от НК – опит за изнасилване и по чл. 150 от НК - блудство.

Съгласно разпоредбата на чл. 57 от НПК, мерките за неотклонение спрямо дадено лице се вземат с цел да му се попречи да се укрие, да извърши престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязла в сила присъда. С оглед спецификата на настоящото производство, при което се иска „Задържане под стража“ спрямо определено лице, не във връзка с повдигнато срещу него обвинение за извършено престъпление в Република България, а с оглед предаването му друга държава членка на Европейския съюз по повод провеждане на наказателно преследване, целта на мярката за неотклонение е да се обезпечи участието на лицето в производството пред българския съд за изпълнение на ЕЗЗА, както и да се осигури предаването на лицето в случай,че бъде уважено искането за това.

С оглед разпоредбата на чл. 43 от ЗЕЕЗА във всички случаи, когато бъде поискано вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“, във връзка с постъпила ЕЗЗА, това искане следва да бъде уважено и да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение.

В настоящия случай са налице обстоятелства, които обосновават необходимостта спрямо исканото лице да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, доколкото същата единствено би изпълнила предназначението си, а именно да обезпечи участието на исканото лице в производството по изпълнение на ЕЗЗА и неговото предаване в случай, че искането бъде уважено.

От приложената по делото справка за съдимост на исканото лице се установява, че същото е неосъждано.

Съдът намира, че съществува реална опасност исканото лице да се укрие или да извърши престъпление, тъй като видно от издадената ЕЗЗА, веднага след деянието е напуснал територията на Кралство Дания и не е могло да бъде намерен. В подкрепа на това е и обстоятелството, че исканото лице е обявено за международно издирване със сигнал в ШИС с № DK 220317190027А000001.

Разпечатката съдържа 60 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d18f21c5-6893-48bd-9223-5bae7ecdb935