Определение № 693 от 12.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 693 гр. Благоевград, 12.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело № 20251200900179 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ищеца „Ф.К.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Р., представлявано от управителя Д.А., чрез адв. К. А., срещу ответника „Д.А.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Р., представлявано от управителя С.Х..

В исковата молба се сочи, че между страните са налице трайни търговски отношения, свързани с продажба на стоки /мебели/, като ,,Ф.К.“ ЕООД продава мебели на „Д.А. ЕООД. Търговските отношения между двете дружества са стартирали през ноември месец 2023г., като страните уговарят параметрите на продажбите предимно неформално, чрез телефонен разговор.

Сочи се, че в периода ноември 2023г. - май 2025г. са сключени петнадесет договора за продажба на мебели, като за всеки договор са издавани отделни фактури.

Сочи се, че по пет от фактурите не е налице плащане, както следва: по Фактура № 25/06.12.2023г. на стойност 4804, 39 лв. с ДДС; по Фактура № 38/10.06.2024г. на стойност от 90 715, 97 лв. с ДДС, за която се сочи, че е частично платена сума в размер на 79 368, 78 лв., поради което е останала неизплатена главница в размер на 11 347. 19 лв. с ДДС; по Фактура № 41/02.08.2024г. на стойност 22 541, 18 лв. с ДДС; по Фактура № 49/27.12.2024г; на стойност 55 130, 40 лв. с ДДС и по Фактура № 59/20.05.2025г. на стойност 1232, 64 лв. с ДДС, всички на обща стойност 98 595, 80 лв. В нарочна молба ищецът е посочил по всяка от фактурите каква стока е продадена.

На следващо място се сочи, че между двете дружества е сключен и договор за консултантски услуги по повод избирането на подходящи мебели от поддържаните налични мебели от ищеца, съобразно предпочитанията на „Д.А.“ ЕООД, за което също са издавани осем броя фактури по предоставени консултантски услуги. Сочи се, че по една от издадените фактури, а именно Фактура № 54/21.03.2025г. на стойност 3540 лв. с ДДС дължимата сума не е 1 заплатена.

На следващо място се сочи, че ответникът „Д.А.“ ЕООД за периода от месец ноември 2023г. до месец май 2025г. е предоставило на ищеца „Ф.К.“ ЕООД три заема, в общ размер от 61 000 лв., както следва: на 12.04.2024г. заем в размер на 25 000 лв., на 22.05.2025г. заем в размер на 6 000 лв. и на 03.12.2024г. заем в размер на 30 000 лв. На 18.12.2024г. ищецът е върнал заемна сума в размер на 14 000 лв., като с тези 14 000 лв. се погасява частично заемът от 03.12.2024г. С оглед на изложеното ищецът продължава да дължи на ответната страна още общо 47 000 лв. заем (заем от 12.04.2024г. в размер на 25 000 лв. + заем от 22.05.2025г. в размер па 6000 лв. + заем от 03.12.2024г. в остатъчен размер на 16 000 лв.

С оглед наличието на задължения между страните ищецът „Ф.К." ЕООД предприема действия по уреждането на отношенията между страните, като предлага на ответника „Д.А.“ ЕООД да използват метода на прихващането, е което да се погасят двете насрещни еднородни задължения до размера на помалкото от тях. За по - лесна визуализация е изготвено споразумение между страните. По силата на същото „Д.Л." ЕООД дължи на „Ф.К." ЕООД сумата от 98 595, 80 лв., а „Ф.К." ЕООД дължи на „Д.А.” ЕООД сумата от 47 000 лв.

След като се извърши прихващане с посочените суми „Д.Л." ЕООД остава да дължи на „Ф.К." ЕООД сумата от 51 595, 80 лв. Сочи се, че е налице извънсъдебно прихващане за горецитираните вземания между страните, съобразно нормите на чл. 103 и сл. от ЗЗД.

Сочи се, че от незаплатените общо шест фактури, след извършеното прихващане се е погасила частично Фактура № 49 от 27.12.2024г. (на стойност от 55 130. 40 лв.), което означава, че след извършеното прихващане по Фактура № 49 от 27.12.2024г. „Д.Л.“ Е.ООД остава да дължи 8130. 40 лв. с ДДС. Във връзка с извършеното прихващане задълженията на „Д.А.“ ЕООД към „Ф.К.“ ЕООД са както следва: по Фактура № 25/06.12.2023]. - 4804. 39 лв. с ДДС; по Фактура № 38 от 10.06.2024г. - 11 347. 19 лв. с ДДС; по Фактура № 41 от 02.08.2024г. - 22 541. 18 лв. с ДДС: по Фактура № 49/27.12.2024г. - 8130. 40 лв. с ДДС; по Фактура № 54/21.03.2025г. – 3 540 лв. с ДДС; по Фактура № 59/ 20.05.2025г. - 1232. 64 лв. с ДДС.

С оглед на изложеното по-горе е направено искане да се постанови съдебно решение, с което да се осъди „Д.А.“ ЕООД да заплати на „Ф.К.“ ЕООД сумата в размер на 48 055, 80 лв. с ДДС, представляваща дължима цена по извършена търговска продажба, обективирана във Фактури № 25/06.12.2023г.; № 38/10.06.2024г.; № 41/02.08.2024г.; № 49/27.12.2024г. и № 59/20.05.2025г. и сумата в размер на 3540 лв. с ДДС, представляваща възнаграждение по ненаименован договор за предоставяне на консултантски услуги, обективиран във Фактура № 54/21.03.2025г.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 367 ГПК не подаден писмен отговор от ответника.

2

Книжата се връчени чрез залепване на уведомление, вкл. са изпратени по електронна поща, посочена от управляващия ответното дружество, но няма потвърждение на получаването им.

Поради това и на осн. чл. 140а, ал. 3, т. 2 и т. 7 ГПК не следва да се насрочва информационна среща за процедура по медиация.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са два осъдителни иска за заплащане на суми по търговска продажба и за заплащане на суми по договор за консултантски услуги – иск по чл. 318 ТЗ и иск по чл.266, ал.1 във вр. с чл. 258 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже, че страните са били обвързани по силата на сключените договори за търговска продажба и консултантски услуги, че ищецът е изправна страна по тях, частичното погасяване на част от дължимите суми от страна на ответника. Следва да докаже и това, че е извършено извънсъдебно прихващане на две насрещни задължения /възнаграждение за търговска продажба по фактура № 49 и дължими суми по договори за заем/ до размера на по-малкото от тях.

По доказателствените искания на страните:

Ще следва като писмени доказателства да се приемат писмените документи, които са приложени към исковата молба.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото, за която дата и час да бъдат призовани страните по делото.

Страните, следва да бъдат напътени към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Водим от изложеното и на осн. чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2026г. от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на основание чл.140, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящето дело.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените писмени документи към исковата молба.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ да доброволно уреждане на спора.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението е окончателно.

3

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4