Определение № 6623 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6623 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20241110172406 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Я. Б. Т. срещу С. Д.

А., с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК за установяване между страните, че ответникът дължи на ищеца трудови възнаграждения за периода от 17.06.2021 г. до 27.10.2022 г. в общ размер от 14000,00 лева и неустойка за забава в размер на 1899,02 лева за периода от 01.05.2023 г. до 10.11.2023 г.

Ищецът твърди, че на 17.06.2021 г. сключила с "ЕБ" ЕООД Трудов договор № 00003/17.06.2021 г., по силата на който била назначена на длъжност „Експерт маркетинг“. Дружеството обаче не изплатило на Я. Т. дължимите се трудови възнаграждения за периода от 17.06.2021 г. до 27.10.2022 г., които възлизали на сумата от общо 14000,00 лева. На 07.11.2022 г. между "ЕБ" ЕООД /като работодател/, С. Д. А.

/като трето задължено лице/ и Я. Б. Т. /като служител/ било сключено споразумение за изплащане на възнаграждение, представляващо неразделна част от сключения на 17.06.2021 г. трудов договор, по силата на което работодателят "ЕБ" ЕООД се задължил да заплати на Я. Т. неизплатеното трудово възнаграждение в общ размер от 14000,00 лева на месечни вноски или цялата сума наведнъж в срок най-късно до 30.04.2023 г. Съгласно чл. 2 от споразумението работодателят дължал на служителя неустойка за забава в размер на двойния размер на законната лихва върху дължимата сума, считано от датата на падежа до датата на изплащането. За периода от 01.05.2023 г. до датата на подаване на процесното заявление за издаване на заповед за изпълнение /10.11.2023 г./ неустойката възлизала на сумата от 1899,02 лева. С. Д. А. встъпил като съдлъжник за задълженията на работодателя по така сключеното споразумение, като страните по същото се договорили, че "ЕБ" ЕООД и С. А. носели солидарна отговорност за всички задължения към служителя, произтичащи от сключеното на 1

07.11.2022 г. споразумение. Предвид липсата на плащане на дължимите суми в уговорения срок ищцата подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК, като такава била издадена на 02.02.2024 г. по ч. гр. д. № 62011/2023 г. по описа на СРС, 47-ми състав. Заповедта за изпълнение влязла в сила спрямо работодателя "ЕБ" ЕООД, но на солидарно отговорния С. А. била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове по реда на чл.

422 ГПК срещу него. Предвид изложеното ищецът отправя искане за уважаване на предявените искови претенции и за присъждане в негова полза на сторените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника С. Д. А. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което на същия е назначен особен представител. С подадения в срок от особения представител отговор на исковата молба предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорва се наличието на валидно сключен и действащ през исковия период трудов договор между ищцата и "ЕБ" ЕООД, както и размерът на претендираното по делото като дължимо трудово възнаграждение от 14000,00 лева. Ответната страна поддържа още, че не била спазена уговорената между страните по процесното споразумение форма на същото, а именно – такава с нотариална заверка.

По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи. Основателно е искането на ответника за задължаване на ищцовата страна да представи в оригинал процесното споразумение.

Съдът, след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, и като съобрази, че предявените искове са редовни и допустими, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 128, т. 2 КТ и чл. 92 ЗЗД за признаване за установено между страните, че в качеството си на солидарен длъжник С. Д. А. дължи на Я. Б. Т. сумата от 14000,00 лева /7158,09 евро/, представляваща неизплатени трудови възнаграждения за периода от 17.06.2021 г. до 27.10.2022 г. по сключен между "ЕБ" ЕООД и Я. Б. Т. Трудов договор № 00003/17.06.2021 г., както и сумата от 1899,02 лева /970,95 евро/, представляваща неустойка за забава, начислена за периода от 01.05.2023 г. до 10.11.2023 г. и дължима въз основа на сключено между страните на 07.11.2022 г. споразумение, ведно със законната лихва върху двете суми за 2 периода от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /10.11.2024 г./ до окончателното изплащане, за които суми на 02.02.2024 г. била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 62011/2024 г. по описа на СРС, 47-ми състав.

УКАЗВА на ищеца в срок най-късно насроченото по делото първо открито съдебно заседание да заяви изрично има ли възражения срещу служебно извършеното от съда превалутиране на процесните вземания в евро по курс 1.95583, с оглед приемането на еврото като официална валута в Република България, считано от 01.01.2026 г.

При липса на възражения в предоставения срок съдът ще приеме, че размерът на процесните вземания в евро съответства на сумите в евро, посочени в предходния абзац.

По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличието на валиден трудов договор между "ЕБ" ЕООД и Я. Б. Т., действащ в периода от 17.06.2021 г. до 27.10.2022 г., по силата на който Я. Б. Т. е заемала длъжността „Експерт маркетинг“; размера на дължимото се по процесния трудов договор възнаграждение за периода от 17.06.2021 г. до 27.10.2022 г.; обстоятелството, че Я. Б. Т. е престирала труд по процесния трудов договор за периода от 17.06.2021 г. до 27.10.2022 г., изпълнявайки длъжността „Експерт маркетинг“; наличието на валидно сключено между страните споразумение от 07.11.2022 г., по силата на което С. Д. А. се е задължил да носи солидарна отговорност за паричните задължения на "ЕБ" ЕООД в качеството му на работодател спрямо Я.

Б. Т. по процесния трудов договор; размера на претендираната неустойка за забава за периода от 01.05.2023 г. до 10.11.2023 г.; настъпването изискуемостта на процесните вземания; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за обстоятелството, че в периода от 17.06.2021 г. до 27.10.2022 г. е изпълнявала длъжността „Експерт маркетинг“ по сключения между нея и "ЕБ" ЕООД трудов 3 договор, за което от 14000,00 лева. е било начислено дължимо трудово възнаграждение в общ размер В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

УКАЗВА на ищеца в срок най-късно насроченото по делото първо открито съдебно заседание да представи по делото в оригинал процесното споразумение от 07.11.2022 г.

При неизпълнение на указанията в срок представеният по делото препис от документа ще бъде изключен от доказателствения материал на основание чл. 183, ал. 1, изр. 2 ГПК.

ПРИЛАГА по делото за послужване ч. гр. д. № 62011/2024 г. по описа на СРС, 47-ми състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2026 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно 4 заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5