Споразумение № 1942 от 12.12.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1942 гр. София, 12.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ПЕТКО Д. ДОНЧЕВ и прокурора Г. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110210849 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10:30часа и в 10:40часа, поради изчакване явяването на защитник адв.В. С., САК, се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМАТА А. С. хх - редовно призована, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимата, легитимирана с пълномощно, приложено като лист 45 от досъдебното производство, се явява адв.В. С., САК.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт - “. - редовно призовано, не се представлява.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор К..

ЯВЯВА СЕ Х. А. Б. - преводач от български език на персийски език и обратно, назначена на привлечената към наказателна отговорност за целите и 1 нуждите на наказателното производство още в досъдебната фаза, конкретно с постановление от 26.06.2025година на водилия разследването по досъдебното производство /лист 36 от досъдебното производство/, в т.ч. с проверена самоличност и предупредена за наказателната отговорност по чл.290,ал.2 вр. ал.1 НК, също още в досъдебната фаза на производството, ангажирана с участие и в съдебната фаза, при направена в откритото съдебно заседание на 25 ноември 2025година, констатация при условията на непосредственост от страна на съдебния състав, че привлечената към отговорност не владее български език, а владее и ползва персийски език.

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останА.те участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМАТА С./хх /лично и със съдействието на преводача/:

Потвърждавам, че съм получилa, със сигурност преди повече от 7дни спрямо днешна дата, обвинителен акт и разпореждане на съдия-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, при това разполагам с документите, оформни на български език, но и в писмен превод на персийски език. Поддържам си становището за участие по делото на адв.С..

СЪДЪТ прикани конституираните явяващи се страни да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са нА.це процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Аз също съм получилa препис от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, преди повече от 7дни, както и съм запозната с материА.те по делото.

ПОДСЪДИМАТА С./хх /лично и със съдействието на преводача/ : Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

2

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които се явяват, а и следва да вземат участие в разпоредителното заседание, след съвещание, преценява с днешна дата, че са нА.це предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК, включително при редовна процедура по призоваване на ощетеното юридическо лице и направено изявление, постъпило по имейл, вх.№381999/21.11.2025г. по описа на СРС, Обща регистратура и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдимa, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са нА.це предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се назначава защитник, друго вещо лице, друг преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение и изобщо мярка за процесуална принуда спрямо привлечената към отговорност, на този етап няма определена по производството, в каквато насока и не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап нямам, включително като се имат предвид събраните до момента от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание, но не бих се противопоставил да коментираме със защитата евентуална възможност за споразумение. Не намирам основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ.С.: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора в по-голямата част, само ще кажа, че се присъединявам към думите на прокурора, единствено с изключението, че правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със 3 споразумение. Обяснила съм предварително на подсъдимата, включително с помощта на преводача, какво означава споразумение и съгласувано с нея изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, т.е. по реда на глава XXIX НПК.

ПОДСЪДИМАТА С./хх /лично и със съдействието на преводача/ :

Потвърждавам думите на адв.С..

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, действително е допустимо решаване на делото със споразумение, в каквато насока и вече са били водени предварителни разговори, ревизирам изразеното от мен становище преди малко, само в частта относно реда за насрочване на делото, като смятам, че действително има предпоставки да бъде дадена възможност да се постигне споразумение за решаване на делото, евентуално същото и да бъде одобрено от състава в рамките на настоящото съдебно заседание, разбира се при необходимост от почивка.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните явяващи се страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечената към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са нА.це основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема нА.чие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, на друг преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема нА.чие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени 4 действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимата А. С. хх към момента няма наложени и активни мерки за процесуална принуда, в т.ч. мярка за неотклонение, определяне на каквито и не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а и след изслушване становищата им, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, при положение, че и няма основания за обединяване или разделяне на делото, като ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечената към отговорност НЕ СА НА.ЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НА.ЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на защитник, на други вещи лица, на друг преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за неотклонение спрямо А. С. хх, в процесуалното качество на подсъдима НЕ СА НА.ЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ОБЕДИНЯВАНЕ ИЛИ РАЗДЕЛЯНЕ НА

ДЕЛОТО

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

5

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.С.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата позиция от разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание, приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимата да обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА 20-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на делото

Съдебното заседание продължава след почивката, в 11:20часа, в същия съдебен състав, в присъствието на прокурор Г. К. при СРП, на съдебен секретар Петко Дончев, на адв.В. С., САК, в качеството на защитник по пълномощно на подсъдимата, лично в присъствието на подсъдимата А. С. хх, както и на преводач Х. А. Б..

ПРОКУРОРЪТ: ПостигнА. сме споразумение, моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, което сме постигнА. с прокурора.

ПОДСЪДИМАТА С./хх /лично и със съдействието на преводача/ : Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва служебно изискани писмени материА., постъпили по делото, конкретно представляващи справка от ТРРЮЛНЦ за актуално, конкретно към 14 ноември 2025година, състояние на “., служебно направена разширена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“, с данни за постоянен, настоящ адрес на местоживеене и родствени връзки на подсъдимата, справка за подсъдимата от Дирекция“Миграция“ при МВР на Република България - вх.№382000/21.11.2025г. и вх.№387042/25.11.2025г. по описа на СРС, Обща регистратура, справка за съдимост на подсъдимата, актуална към 19 ноември 2025година и кореспонденция от 02 РУ-СДВР и от 05 РУ-СДВР във връзка с изисканата характеристична справка за личността на 6 подсъдимата, съобразно известните по делото адреси на местоживеене на лицето на територията на Република България.