Решение № 286 от 18.12.2019, Районен съд - Ихтиман

Р Е Ш Е Н И Е гр. Ихтиман, 18.12.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година в състав: председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА при секретаря Маргарита Минчева, като разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 649 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното: производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН

Д. Н.Ж. ЕГН ********** ***, е обжалвала електронен фиш за налагане на глоба серия К № …….. на ОДМВР София, с който в качеството й на законен представител на „…“ ООД ЕИК……. на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00 лева.

Твърди се, че фишът е незаконосъобразен, тъй като МПС „Мерцедес 609 Д“ с рег. № Н 0644 АТ, който е собдственост на управляваното от нея дружество не е бил в движение през 2018 г., когато е извършено нарушението..

Въззиваемата страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На 31.10.2018г. около 17,24 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 49+200 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил с рег. № …….. АТ, който се движел със скорост от 129 км/ч при въведено ограничение на скоростта от 90 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

Впоследствие е издаден и атакуваният електронен фиш № 2375452, с който на Д.Ж., като законен представител на …“ ООД ЕИК ……….“, което е собственик на товарен автомобил „Мерцедес 609 Д“, рег. № Н …… на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв. за превишение на скоростта с 35 км/ч.

От представеното удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г. на Българския институт по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване, чиято валидност е до 07.09.2027 г., а съгласно протокол за проверка № 240-ИСИ/11.12.2017 г. техническото средство е преминало проверка е съответно с одобрения тип средство за измерване.

Съобразно представената справка от ОДМВР-София регистрационният номер на автомобила, с който е извършено нарушението, е неправилно разчетен от техническото средство.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП срещу подлежащ на обжалване властнически акт, от което следва, че същата е ДОПУСТИМА.

По същество съдът приема, че същата е основателна.

Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост не се доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства.

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това означава, че в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС.

Макар и в хода на производството да се установи, че техническото средство е от одобрен тип, видно от приложения по делото снимков материал, заснетото моторно превозно средство е било с рег. № СН 0644 АТ, а в електронния фиш е наложено наказание за допуснато нарушение с лек автомобил с рег. № Н 0644 АТ.

В случая в хода на производството не се установи заснетият от техническото средство лек автомобил да е собственост на дружеството, чийто законен представител е жалбоподателят, така че да може да бъде ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.

Това дава основание на съда да приеме, че така издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Воден от горното съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба ……. на ОДМВР София, с който на Д. Н.Ж.

ЕГН ********** ***, в качеството й на законен представител ….“ ООД ЕИК ……….. на основание чл.

182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/Р. Йорданова/