Определение № 484 от 28.07.2022, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 484 гр. Ловеч, 28.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНИЧКА

КОНСТАНТИНОВА

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20224300500319 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.274 от ГПК,във връзка със ЗОДОВ.

Постъпила е частна жалба от СТ. Б. Б.–с местонахождение в Затвора – Варна, срещу Определение №609/27.06.2022г., пост. по гр.д.№513/2022г.на РС-Ловеч. Счита,че е неправилно. Не споделя извода на съда,че държавният съдебен изпълнител не е легитимиран да отговаря в качеството на ответник за вредите,нанесени от незаконосъобразно принудително изпълнение. Възразява, че съдът е тълкувал неправилно разпоредбите на ГПК- в частност чл.441. Счита,че след като ДСИ е упражнил властнически правомощия,то именно той е „възложител на извършената работа“ по см.на Закона, поради което той носи пряката отговорност от работата му. Позовава се на Постановление №7/1958г., Пост.№9/1966г. на ВС и ТРеш.№2/2014г.на ОСГК на ВКС. Не приема,че в нормата на чл.441 от ГПК е предвидена отговорност на Министерството на Правосъдието.

Държи съдилищата да прилагат действащите правни норми,а не да създават нови.

По изложените съображения моли да се отмени обжалваният съдебен акт и делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

С Определение №708/21.07.2022г.на РС-Ловеч жалбоподателят е освободен от заплащане на държавна такса.

Съдът, като съобрази изложеното в частната жалба и доказателствата по гр.д.

№513/2022г.по описа на РС-Ловеч, намира за установено следното:

1

По допустимостта.

Жалбоподателят е уведомен за атакуваното определение на 12.07.2022г.,а частната жалба е подадена на 18.07.2022г.-видно от пощенското клеймо,с което е спазен едноседмичния срок. Подадена е от легитимиран да атакува съдебния акт страна,поради което съдът приема,че е допустима.

По същество.

Установява се,че пред РС-Ловеч е подадена искова молба от СТ. Б. Б., с посочено правно основание чл.124 от ГПК и цена 500лв. Като ответник е посочен Държавен съдебен изпълнител Е.Нукова-РС-Ловеч. Предявена е претенция за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди от наложен запор на вземане на ищеца към трето лице, което е обезщетение за причинено му непозволено увреждане. Изложени са твърдения,че сумата е събрана незаконно,като е посочена нормата на чл.446 от ГПК.

С Разпореждане №914/26.04.2022г. РС-Ловеч е оставил исковата молба без движение с указания за отстраняване на нередовности. Една от тях е да се коригира ответника, като съдът изрично е посочил,че такъв следва да е Министерството на правосъдието.

Ищецът е уведомен за указанията на 29.04.2022г. и своевременно-с молба с вх.№ 3891/04.05.2022г. е отговорил,че за ответник посочва ДСИ при РС-Ловеч Е.Нукова,чиито действия са довели до накърняване на имуществената му сфера.

С обжалваното Определение №609/27.06.2022г. РС-Ловеч е приел,че не е отстранена съществена нередовност,касаеща надлежната легитимация на ответника,за която процесуална предпоставка следи служебно,поради което е прекратил производството по делото и върнал исковата молба.

Съставът на ОС-Ловеч напълно споделя приетото от първоинстанционния съд.

Въпреки дадените конкретни и ясни указания кой следва да е надлежният ответник, ищецът не се е съобразил и не е корегирал исковата си молба.

Изрично в нормата на чл.441,ал.1,изр.последно на ГПК е записано,че за вреди,причинени от държавния съдебен изпълнител отговорността е по реда на чл.49 от ЗЗД. Нормата касае отговорността на възложителя на работата, какъвто в случая се явява Министерството на правосъдието,чиито длъжностни лица са държавните съдебни изпълнители. Претенциите за вреди от техни действия следва да се насочват към Министерството на правосъдието. В този смисъл е прието и в т.6 на Тълкувателно решение №3/22.04.2005г.,пост.по т.д.№382004г. ОСГК на ВКС- „…Министерството на правосъдието е държавният орган, който отговаря за вреди на граждани от незаконни действия или бездействия на съдиите- изпълнители и съдиите по вписванията. Тези длъжностни лица са в служебни правоотношения с Министерството на правосъдието,макар че организационно са към районните съдилища и дейността им се финансира от бюджета на съдебната власт. Те се назначават от министъра на правосъдието и се намират в служебни правоотношения с Министерството на 2 правосъдието.“

Надлежната легитимация на страните-в случая на ответника,е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск и при липсата й производството следва да се прекрати.

В този смисъл съставът напълно споделя приетото от РС-Ловеч за наличие на неотстранена съществена нередовност на претенцията,при което правилно производството е прекратено,а исковата молба върната обратно.

Обжалваното

Определение

№609/27.06.2022г.,пост.гр.д.№513/2022г.на РС-Ловеч следва да се потвърди,като правилно и законосъобразно.

Затова ОС-Ловеч

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №609/27.06.2022г., пост. по гр.д.№513/2022г. на РС-Ловеч, като правилно и законосъобразно.

Определението може да се обжалва по реда на чл.274,ал.3,т.1 от ГПК пред ВКС,при наличие на предпоставките на чл.280,ал.1 и ал.2 от ГПК,в 1-седмичен срок от уведомяването на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3