Определение № 371 от 11.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 371 гр. Пловдив, 11.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно наказателно дело № 20245000600462 по описа за 2024 година Производството е по реда на Глава 35-та НПК.

Образувано е по частна жалба на адв. В. С., защитник на осъдения А. Д. С., против определението от 26.09.2024 г., постановено по ч.н.д. № 1935/2024 г. по описа н а ПлОС, с което е отхвърлена молбата му за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложено му наказание лишаване от свобода.

В жалбата е изложена претенция да се отмени определението на окръжния съд и да се постанови ново, с което молбата за УПО да се уважи. Обжалваният акт е окачествен като неправилен и необоснован, без да се изтъкват каквито и да било съображения за това мнение.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с доводите на жалбоподателя, с атакуваното определение и прецени събраните по делото данни, намери, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество, е неоснователна.

Няма спор относно наличието на първата предпоставка за предсрочно условно освобождаване. Действително С. фактически е изтърпял повече от 1/2 от определеното му чрез групиране наказания общо най-тежко наказание 20 години лишаване от свобода (към днешна дата му остават за изтърпяване малко повече от четири години).

Няма ги обаче другите предпоставки. За да се счете за основателно нечие искане за условно предсрочно освобождаване, е необходимо да са налице и доказателства, че осъденият се е поправил по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК. За подобна констатация се налага цялостно изследване на пенитенциарния му престой.

От приложените становища на началника на Затвора гр. *, на инспектора СДВР гн Н. и на пробационния инспектор г-жа С. относно изпълнение плана на присъдата и относно молбата за УПО на С., справка за неговите награди и наказания и от информацията в затворническото му досие се извличат данни за безпроблемно 1 битуване в затворническата среда, в която има и лидерски позиции, но без лидерски амбиции, за липса на пристрастеност към наркотици и алкохол и агресивни прояви, за уважително отношение към затворническата администрация, за дългогодишно полагане на труд и стремеж да се включва в културно-масови, спортни дейности, специализирани групови програми за овладяване на гнева и умения за мислене, да оказва подкрепа на различни общественополезни каузи, а също данни за многобройни награди за добро поведение. ПАС се съгласява с мнението на проверяваната инстанция, че споменатите прояви и личностови характеристики, които безспорно се интерпретират като положителни, не са достатъчни за претендираното предсрочно освобождаване.

Въззивният съд счита за нужно да припомни на жалбоподателя указанието в ПВС № 7/75г. на ВС на РБ относно констатацията за примерно поведение – тази констатация трябва да се основава на данни за широкомащабно (всеобхватно) и трайно положително поведение. С други думи, доброто поведение трябва да свидетелства за с ъ з н а т е л н о поправяне. В случая подобна тенденция не се наблюдава.

Окръжният съд е отчел липсата на съществена промяна относно риска от рецидив, който остава среден с дефицити в зоните „отношение към престъпленията“ и „умения за мислене“, както и относно риска от вреди при живот на свобода, който е дефиниран като среден към висок. Акцентирал е на констатацията на затворническата администрация за незавършила корекционна дейност, преди всичко с насоченост към повишаване на самокритичността, както и на допустаното нарушение на реда, за което С. е понесъл (актуално) дисциплинарно наказание.

И в последна сметка е споделимо виждането на проверяваната инстанция, че работата с жалбоподателя трябва да продължи. Процесът по отстраняване изкривяванията в неговата ценностна ориентация е в ход, като прогнозата за живот на свобода без извършване на престъпления е все още неблагоприятна. Във въззивната жалба не е изложена някаква обратна аргументация, която да бъде коментирана от въззивната инстанция

С оглед направената и от въззивната инстанция констатация за недостатъчност на пенитенциарно въздействие жалбата се оказа неоснователна, а атакуваният съдебен акт – законосъобразен, поради което ПАС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определението № 717 от 26.09.2024 г., постановено по ч.н.д.

№ 1935/2024 г. по описа на ОС-Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на протест и обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3