Определение № 2498 от 28.09.2021, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2498 гр. София, 28.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Елизабет Петрова

Катерина Рачева

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно частно гражданско дело № 20211000502793 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 15919/18.09.2021 г. по описа на САС, депозирана от адв. Д. Ш. – постоянен синдик на „А. Принт“ ЕООД (н) срещу определение № 270479/16.06.2021 г. по ч.гр.д. № 5455/2021 г. по описа на СГС, I отделение, с което жалбата му против отказ на ЧСИ М. П. да прекрати изп. дело № 20188510402730 и изп.д. № 20188510402754 по отношение на описани в жалбата недвижими имоти, собственост на несъстоятелното дружество е оставена без разглеждане. Поддържа, че срещу имотите на несъстоятелното дружество не може да се провежда индивидуално принудително изпълнение. Сочи още, че „А. Принт“ ЕООД (н) не е трето лице по посочените изпълнителни дела, тъй като е ипотекарен длъжник и съгласно тълкувателно решение № 4 от 11.03.2019 г. по тълк.д. № 4/2017 г. на ОСГТК има качеството на длъжник в изпълнителното производство и е надлежно процесуално легитимирано да обжалва отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство.

Моли да бъде отменено обжалваното определение и делото да бъде върнато на СГС за произнасяне по същество по жалбата му.

Насрещните страни „Джей Ан Ай“ ЕООД и „Ай Ду Дизайн“ ООД са депозирали отговор на частната жалба, в който излагат доводи за нейната неоснователност.

Настоящият състав, като обсъди доводите и възраженията на жалбоподателя и насрещните страни, и представените доказателства, намира следното:

Производството по изп. дело № 20188510402730 по описа на ЧСИ Л. е образувано по молба от 11.07.2017 г. на „Ай Ду АДВ“ ООД срещу „Лайт Пос“ ЕООД за събиране на парично вземане по изпълнителен лист, издаден на 23.06.2017 г. по гр. дело № 38436/2017 г. на СРС, 64 с-в. Взискателят е поискал налагане на запор на банкови сметки на длъжника и възбрана на недвижими имоти. На 12.07.2017 г. е вписана възбрана, вкл. и по отношение на недвижимите имоти, посочени от на жалбоподателя.

1

На 17.07.2017 г. на длъжника „Лайт Пос“ ЕООД е връчена призовка за доброволно изпълнение.

С молба от 01.11.2018 г. към изпълнителното дело е присъединен като взискател „Джей Анд Ай“ ЕООД. По молба на двамата взискатели от 09.11.2018 г. делото е прехвърлено към ЧСИ М. П..и присъединено към изпълнително дело № 20188510402730.

По молба от 06.01.2020 г. на „Ай Ду Дизайн“ ООД е присъединено вземане по изпълнителен лист, издаден по гр. дело № 15889/2018 г. на СРС, 35 с-в, прехвърлено с договор за цесия от 12.06.2019 г.

На 01.03.2018 г. с нотариален акт № 83, том 1, рег. № 3294, дело 79/2018 г. на нотариус Симеонова „Лайт Пос“ ЕООД е продал на „А. принт“ ЕООД два от възбранените недвижими имоти:

- УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVI-949, 950 от квартал 11 по плана на град София, местност „НПЗ Орион и съседни Жилищни територии - 1.2.

СГРАДА с идентификатор № *** разположена в поземлен имот с идентификатор № ***.

НА 13.11.2020 г. „А. Принт“ ЕООД (н.) е подало молба за прекратяване на изпълнителното производство по отношение на недвижимите имоти, негова собственост, част от масата на несъстоятелността. Постановен е на 16.11.2020 г. отказ на ЧСИ М. П. и същият е съобщен на „А. Принт“ ЕООД (н) на 19.11.2020 г.

Дружеството е депозирало против отказа жалба до СГС на 02.2020 г.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав намира следното от правна страна:

Частната жалба е депозирана от процесуално легитимирано лице, срещу обжалваем акт и е редовна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна предвид следното:

Дружеството „А. Принт“ ЕООД (н) е ипотекарен длъжник по изп. дело № 20188510402730 и изп.д. № 20188510402754. Съгласно разрешението на т. 2 от тълкувателно решение № 4 от 11.03.2019 г. по тълк.д. № 4/2017 г. на ОСГТК ипотекарният длъжник не е трето за изпълнителното производство лице, а има качеството на длъжник в изпълнителното производство, поради което разполага с всички средства на защита, с които разполага и главният длъжник. Съответно спрямо него е приложима и разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, включително той е надлежно процесуално легитимиран да обжалва отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство. Следователно, депозираната от него жалба срещу отказ на ЧСИ М. П. да прекрати частично изпълнителното производство е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Като е намерил, че същата е недопустима, СГС е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото върнато за произнасяне по същество по жалбата на „А. Принт“ ЕООД (н).

Воден от изложеното, Софийският апелативен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 270479/16.06.2021 г. по ч.гр.д. № 5455/2021 г. по описа на СГС, I отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата на „А. Принт“ ЕООД (н) против отказ на ЧСИ М. П. да прекрати изп. дело № 20188510402730 и изп.д.

№ 20188510402754 по отношение на описани в жалбата недвижими имоти, собственост на несъстоятелното дружество.

ВРЪЩА делото на СГС за произнасяне по същество по жалбата на „А. Принт“ ЕООД (н).

Определението не подлежи на обжалване в частта.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3