Решение № 5193 от 17.09.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5193 гр. София, 17.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Нели С. Маринова

ГЮЛСЕВЕР САЛИ при участието на секретаря Виктория Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско дело № 20211100512282 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258-273 ГПК.

С решение № 20127605 от 31.05.2021 г. СРС, 66 с-в, по гр.д.№ 48579/2019 г. е осъдил ЗК „Л.И.“ АД да заплати на П. Д. Г. на основание чл.432, ал.2 КЗ сумата от 4 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ПТП от 22.12.2017 г., настъпило на пешеходна пътека в гр.София, по бул. „Генерал Едуард И.Тотлебен“ с посока на движение от площад „Руски паметник“ към бул. „П.Славейков“ по вина на водача на лек автомобил „Киа Карнивал“ с рег.№ *******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника със законната лихва върху сумата от 19.08.2019 г. до окончателното им изплащане, като е отхвърлил иска до пълния предявен размер от 10 000 лв., искът за законна лихва за периода от 22.12.2017 г. до 18.08.2019 г., както и иска за заплащане на сумата от 290 лв.обезщетение за имуществени вреди за сторени разходи за лечение със законната лихва от подаване на исковата молба-21.08.2019 г. до окончателното й погасяване, като неоснователен.

С определение № 20173794/18.08.2021 г. на основание чл.248, ал.3 ГПК 1 първоинстанционният съд е изменил решение № 20127605 от 31.05.2021 г. на СРС, 66 с-в, по гр.д.№ 48579/2019 г., като е осъдил ЗК „Л.И.“ АД да заплати на П. Д. Г. на основание чл.415, 25 лв.-разноски в производството, а на адвокат А.

Б.-сумата от 326,06 лв.-адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.1 ГПК вр. чл.38, ал.2 ЗА.

Срещу решение № 20127605 от 31.05.2021 г. са постъпили въззивни жалби с идентично съдържание от ищцата- П. Д. Г. в частта, с която е отхвърлен иска й за неимуществени вреди за сумата над 4 000 лв. до 10 000 лв., иска й за имуществени вреди за сумата от 290 лв., както и относно началния период на законната лихва с оплаквания, че в посочената част същото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано.Твърди, че по делото са доказани елементите от фактическия състав на чл.432 КЗ и че първоинстанционният съд неправилно е определил размера на неимуществените вреди с мотиви, че не е установено по безспорен начин, че уврежданията на междупрешленните дискове и другите отдели на гръбначния стълб нямат отношение към уврежданията, получени при ПТП от 22.12.2017 г., тъй като не е извършен преглед на пострадалото лице.Поддържа становище, че в резултат на получените от ПТП кръвонасядания по седалището отляво и по дясната мишница, които не са се възстановили месеци наред, за въззивницата се е развило хронично състояние, което е довело до възникването на фиброзна тъкан в частите от тялото, които са били наранени.Това е довело до хронично заболяване, развиващо се и към момента и до трайни увреждания на междупрешленните дискове и другите отдели на гръбначния стълб.Поддържа, че съдът не е отчел продължителността и интензивността на болките и страданията, които е претърпяла, възрастта й към датата на ПТП, възстановителния период, отражението върху психическото й състояние и последвалите хронични заболявания, социалноикономическите условия към момента на настъпване на ПТП и към настоящия момент.Неправилно съдът е отхвърлил и иска за имуществени вреди, тъй като по делото е представена фактура за заплатена сума от 290 лв. за извършен ЯМР, издадена на нейно име и придружена с фискален бон.Моли съда да отмени решението в обжалваната от нея част и да уважи изцяло исковете със законната лихва от датата на ПТП-22.12.2017 г.Претендира разноски.

Ответникът по въззивната жалба- ЗК „Л.И.“ АД оспорва същата.Излага 2 твърдения за наличие на съпричиняване от страна на ищцата, като твърди, че първоинстанционният съд неправилно не е отчел принос от страна на пострадалата.Поддържа, че определеното обезщетение е съобразено с настъпилите неблагоприятни последици и обезщетява неимуществените вреди на пострадалата в пълен обем и че размерът на претенцията е необосновано завишен.Моли съда да потвърди решението в обжалваната част.Претендира разноски.

Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Районният съд е бил сезиран с искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ.Ищцата- П. Д. Г. твърди, че на 22.12.2017 г. в гр.София, управлявайки МПС марка „Киа“, модел „Карнивал“ с рег.№ *******, Б.К.Т. се е движел по бул.

„Ген.Тотлебен“ без да съобрази скоростта си на движение спрямо пътната обстановка, маркировката и поведението на останалите участници в движението, в резултат на което я е блъснал докато е пресичала на пешеходна пътека.За произшествието е съставен протокол за ПТП с пострадали лица № К-987/22.12.2017 г., а на виновния водач е съставен АУАН № 026438/22.12.2017 г.Вследствие на настъпилото ПТП на ищцата са причинени телесни увреждания, изразяващи се в: кръвонасядане по седалището отляво; кръвонасядане по дясната мишница; охлузвания по ляв и десен лакът; травма на мускулите и сухожилията в областта на тазобедрената става; медианна дискова протрузия на ниво Л2-Л3, както и декомпресия върху сака; медианна дискова протрузия на ниво Л3-Л4, както и декомпресия върху сака.Получените в резултат на ПТП наранявания са довели до силни и интензивни болки и страдания за продължителен период от време, както и редица затруднения в изпълнението на ежедневните й задължения.Твърди, че е налице е увреждане на долния ляв крайник, като и към момента на предявяване на иска чувства болка по латералната част на бедрото, която ограничава свободното й движение, изпитва силен дискомфорт при продължително натоварване на левия крак, както и при изправен стоеж за повече от 30 минути, а дори и в покой по време на сън.Уврежданията в ламбалната част на гръбначния стълб са й причинили силни и интензивни болки, когато се навежда напред /флексия/, а също и при навеждане настрани или завъртане на ханша.Въпреки проведените рехабилитации ищцата продължава да изпитва болки в областта на гръбначния стълб и гърба, като при движение дискомфортът се засилва многократно, разпространявайки се към продължението на гръбначния стълб, както и към долния ляв крайник, придружен с изтръпване.Твърди, че от една година и половина не може да води пълноценен и активен начин на живот, което води и до невъзможност да бъдат изпълнявани ежедневните й задължения, не се чувства добре физически и емоционално, преживява стрес, изпитва страх, раздразнителност, 3 несигурност при пресичане, често получава панически пристъпи нощем, които нарушават нормалния й сън.Автомобил марка „Киа“, модел „Карнивал“ с рег.

№ ******* е бил застрахован към момента на ПТП по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „Л.И.“ АД.Твърди, че е подала заявление до ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение, но такова не е последвало.Моли съда да постанови решение, с което да осъди ЗК „Л.И.“ АД да й заплати сумата от 10 000 лв.-обезщетение за причинените й неимуществени вреди със законната лихва върху сумата от датата на ПТП и 290 лв.-обезщетение за имуществени вреди-разходи за лечение със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

С отговора на исковата молба ответникът ЗК „Л.И.“ АД е оспорил исковете по основание и размер.Оспорил е виновното и противоправно поведение на водача на автомобил марка „Киа“, модел „Карнивал“ с рег.№ *******, наличието на причинно-следствена връзка между ПТП и неблагоприятните последици за ищцата.Направил е възражение за съпричиняване, като твърди, че ищцата се е спънала в бордюр или друга неравност, не е проявила необходимата предпазливост, с което е създала предпоставки за ПТП.Ищцата е възприела опасността от приближаващ се автомобил в непосредствена близост, но въпреки това е предприела пресичане, при което водачът не е имал достатъчно време да реагира въпреки ниската скорост, с която се е движил, поради което произшествието е било непредотвратимо за водача и предотвратимо за ищцата.Твърди, че в нарушение на чл.113 ЗДвП ищцата е предприела неправилно пресичане на пътното платно.Оспорва, че разходите за ЯМР са в причинна връзка с процесното ПТП.

Видно от представения констативен протокол № К 978 на СДВР-Пътна полиция относно посетено ПТП, настъпило на 22.12.2017 г. около 15,15 ч. в гр.София, на бул. „Ген.Тотлебен“ след кръстовището с пл. „Руски паметник“, лек автомобил марка „Киа“, модел „Карнивал“ с рег.№ *******, собственост Чан Чин Чък и управляван от Б.К.Т., се е движел по бул. „Ген.Тотлебен“ в посока от пл. „Руски паметник“ към бул. „П.Славейков“ и в района на пешеходната пътека след пл. „Руски паметник“, обозначена с ПМ М8.2, не е пропуснал и е реализирал ПТП с пресичащият от ляво надясно пешеходец П.

Д. Г..Спрямо водача е взето административно отношение и е съставен АУАН № 026438/22.12.2017 г.

От представената административно-наказателна преписка, образувана във връзка с процесното ПТП е установено, че на водача на автомобил марка 4

„Киа Карнивал“ с рег.№ ******* е наложена глоба в размер на 200 лв. за допуснато нарушение на чл.119, ал.1 ЗДвП.

Представено е съдебномедицинско удостоверение № С-433/23.12.2017 г. на д-р Н.Ангелов-специалист по съдебна медицина със заключение, че при прегледа и медицинската документация на П. Д. Г. са установени кръвонасядания по седалището отляво и по дясната мишница, охлузвания по двата лакътя, които се дължат на действието на твърди предмети и по време и начин могат да се получат, както се сочи в предварителните данни-блъскане от автомобил на пешеходна пътека.

Представена е и фактура № 3657/23.01.2019 г. с получател П. Д. Г. с фискален бон за сумата от 290 лв. за извършена медицинска услуга ЯМР.

Със заявление вх.№ 4506/29.03.2019 г. ищцата е поискала от ЗК „Л.И.“ АД заплащане на обезщетение за претърпените от ПТП от 22.12.2017 г. неимуществени вреди, както и 340 лв.-имуществени вреди за разходи за лечение.

С писмо изх.№ 6929/19.08.2019 г. ответното дружество е уведомило ищцата, че застрахователната комисия е определила размер на застрахователно обезщетение от 1 500 лв. за неимуществени вреди от претърпени телесни увреждания.

От заключението на приетата по делото комплексна авто-техническа и медицинска експертиза на вещите лица Й.Й. и В.В. е установено, че от техническа гледна точка причина за настъпването на описаното в констативен протокол за ПТП № К 978 от 22.12.2017 г. е поведението на водача на лек автомобил „Киа Карнивал“, който при наличието на пешеходна пътека не е изчакал преминаването на движещата се по нея пешеходка.По делото липсват данни за определяне скоростта на движение на автомобила преди и по време на настъпване на произшествието.Ударът е настъпил непосредствено след кръговото кръстовище на пл. „Руски паметник“, поради което не може да се определи взаимното разположение на участниците без да се знаят техните скорости на движение.От техническа гледна точка не може да се прецени дали пешеходката е имала възможност да предотврати настъпването на произшествието.Вследствие на удара ищцата е получила следните увреждания: кръвонасядания по седалището отляво и по дясната мишница; охлузвания и по двата лакътя.Получените травми могат да се дължат на описаното ПТП.При прегледа на ищцата по нейно желание на 23.12.2017 г. е 5 установено мораво кръвонасядане около 8/6 см по седалището отляво, насиняване по дясната мишница, долна трета-около 3/2 см, по двата лакътячервеникави охлузвания с размери 1,5/1,5 см.Ищцата е претърпяла болки и страдания около 20 дни, като през първите 7 дни болките са били с поинтензивен характер.Периодът за пълното възстановяване е около 20 дни.Според вещото лице по медицинската част от експертизата разходите за лечение-ЯМР на лумбални прешлени са били необходими, тъй като с това изследване се вижда, че няма счупване на прешлените.Изследването е направено на 23.12.2019 г.Ищцата е провеждала физиотерапия /видно от амбулаторен лист № 163/29.01.2019 г./.Уврежданията на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб нямат отношение към уврежданията, получени при ПТП от 22.12.2017 г.Измененията имат дегенеративен характер, те са възрастови изменения и нямат причинноследствена връзка със събитието.В съдебно заседание вещото лице е заявило, че за установяване на причинната връзка между травмата и събитието е необходимо да се направи ЯМР до един месец след събитието.С ЯМР не може да се видят увреждания на нервите.От представените медицински документи вещото лице не е видяло увреждания на нервите.За да се получи нараняване на нерва на ломбалните прешлени трябва да има счупване на прешлена, за да може да се увреди и оттам увредата да излезе по периферната нервна система, а в случая няма такова увреждане.