Решение № 1669 от 09.11.2021, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 2641/2021
- Вид
- Решение № 1669
- Подписан
- 09.11.2021
- В сила
- 09.11.2021
- Състав
- Светла Величкова Пенева, Красимир Тодоров Василев, Невин Реджебова Шакирова
Цитирани разпоредби
- чл. 435 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 3, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 79, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 1669 гр. Варна, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Светла В. Пенева
Членове:
Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100502641 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 ГПК и е образувано по жалба с вх.
№ 12 148 от 27.07.2021 година, подадена от Д. ИВ. Д., чрез адв.Т. , против действия на ЧСИ, а именно: Разпореждане, с което е което е приет адвокатски хонорар в размер на 3 000 лева.
В жалбата се твърди, че обжалваните действия на ЧСИ са незаконосъобразни – че уговореното адвокатско възнаграждение е било прекомерно и че до момента не са осъществени толкова много изпълнителни действия, които да го оправдаят.По същество искането е същия да бъде намален, съобразно Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Взискателят – Д.В., чрез адв.Б. намира, че жалбата се явява неоснователна и че следва да бъде оставена без уважение.
ЧСИ е изготвил мотиви по обжалваните действия в съответствие с чл.
436, ал. 3, изр. 2 ГПК, с които е приел, че жалбата се явява неоснователна, като приема, че адвокатския хонорар, че не противоречи на Наредба № 4 за минималните адвокатски възнаграждения.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Изп. дело № 605/2021 година по описа на ЧСИ Станимира Котова – Данова е образувано по молба на Взискателя Д.В. на основание ИЛ издаден от ВРС за публичната продан на недвижим имот - № 56 по КККР.
Видно е по делото, че е бил приет адвокатски хонорар в размер на 3000 лева.
Видно е също така, че наред с ПДИ, са били реализирани опис, оценка 1 на имота и една несъстояла се публична продан.По делото са били приложени две молби на адв.Б. – едната за образуване на производството и втората за изпълнение на втора публична продан, поради несъстояла се първа.Т.е. ясно е, че самото производство все още се намира в своето начало.
Становището на съда е следното:
Задължението на длъжника за разноски е изрично уредено в чл. 79, ал. 1 от ГПК, който е в раздел втори, глава осма от тази част. Затова съдът приема, че произнасянето на съдия-изпълнителя за разноските на взискателя в изпълнителното производство не е изпълнително действие.Възможността да се иска намаляване на разноските за адвокат на насрещната страна, когато е прекомерен е уреден в чл. 78, ал. 5 от новия ГПК и е свързан с нарочно искане, което е налице в хода на (тогава) висящите изпълнителни дела.От материалите по делото е видно, че за изпълнителното производство Взискателя В. е уговорил и заплатил адвокатски хонорар в размер на 3 000 лева, като в Договора за правна помощ- вж.л.2, е отразено, че се касае, както за ОБРАЗУВАНЕ, така и з а ВОДЕНЕ на изпълнителното дело, до неговото приключване във всички инстанции или т.нар. процесуално представителство. Съобразно Наредба № 1 от 9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения – чл.10 за защита по изпълнително дело възнаграждението е: За образуване на изпълнително дело – сумата от 200 лева.След като се съобрази нормата на чл.10 т.1 от Наредбата, съдът пр ием а , че към момента на адв.Б. следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева, доколкото самото производство е в началната си фаза и този хонорар не оправдава извършените процесуални действия.Това обстоятелство налага размера на възнаграждението да бъде редуциран не към минималния размер от 200 лева, а да се присъди сумата от 300 /триста/ лева, предвид факта, че е постъпила вече молба за насрочване на втора продан.
На основание изложеното, ВОС,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Разпореждането на ЧСИ Станимира Костова – Данова, по жалба Вх.№ 12 148 от 27.07.2021 година на Д. ИВ. Д., ЕГН **********, по изп.дело № 605/2021 година по описа на ЧСИ Данова, рег. № 718 на КЧСИ , в частта, за адвокатския хонорар и НАМАЛЯ същия от 3 000 /три хиляди/ 2 лева на 300 (триста).
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3