Определение № 14121 от 30.06.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14121 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Весела Т. Аврамова като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Въззивно гражданско дело № 20211100510129 по описа за 2021 година

С обжалваното решение № 20103246/23.04.2021г., постановено по гр.д. № 62 879/2018г. по описа на СРС, 151 състав, са отхвърлени предявените от Г. И. П.

/настъпило приемство в хода на процеса съгл. определение № 21022/21.01.2019 г./ против Ц. И. К. и И. И. К. искове с пр. осн. чл. 227, ал. 1, б. В ЗЗД за отмяна на нот. акт за дарение на недвижим имот № 154, том четвърти, рег. № 2398, нот. дело № 688/2007 г. от 02.08.2007 г. по описа на нот. Ц.Д., рег. № НК 350, вписан в СлВП с вх. рег. № 55229/02.08.2007 г., акт № 34, том LLXXXIX, дело № 36375/2007 г., партида № 389329, с който на ответниците са дарени поземлен имот с идентификатор № *** по КК и КР на гр. София, с площ 427 кв.м. с адрес: гр. Нови Искър, кв.

„Кумарица“, ул. „********, ведно със жилище на първия етаж на построената в имота двуетажна сграда със ЗП 79 кв.м., както и построената в имота стопанска сграда със ЗП 26,6 кв.м., поради непредоставяне на дарителя на издръжка, от която наследодателят на ищеца / и първоначален ищец И.В.С./ се е нуждаел.

Постъпила е въззивна жалба от Г. И. П., конституирана на мястото на починалия в хода на производството ищец И.В.С., чрез пълномощника адв. Д. М., срещу решение №20103246/23.04.2021г., постановено по гр.д. № 62 879/2018 г. по описа на СРС, 151 състав.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна Ц. И.

К. и И. И. К., чрез пълномощника адв. Д. К., с който жалбата се оспорва изцяло.

С протоколно определение от 24.02.2022 г. по настоящото в.гр.д. е СПРЯНО производството по делото до приключване на спора по гр.д. № 31 324/2021 г. на СРС, 30 състав, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Гр.д. № 31 324/2021 г. на СРС, 30 състав е образувано по предявени от Г. И. П. против Ц. И. К. и И. И. К. искове, както следва: искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за дарение по н.а. № 154, том четвърти, рег. № 2398, нот. дело № 688/2007 г. от 02.08.2007 г. по описа на нот. Ц.Д., рег. № НК 350, вписан в СлВП с 1 вх. рег. № 55229/02.08.2007 г., акт № 34, том LLXXXIX, дело № 36375/2007 г., партида № 389329, поради относителна симулация, като прикриващ валиден договор за прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане; конститутивни искове с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД за разваляне на прикрития договор за прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 154, том IV, рег. № 2398, дело № 688/2007 г. по описа на нотариус Ц.Д.; положителни установителни искове с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено, че ищцата Г. И. П. е едноличен собственик на процесния недвижим имот, предмет на договора за прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане.

С решението по гр.д. № 31324/2021 г. на СРС, 30 състав е уважен искът по чл.

26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД – прогласен е за нищожен процесният договор за дарение, като симулативен, прикриващ договор за прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. Останалите предявени искове са отхвърлени като неоснователни. Решението по гр.д. № 31324/2021 г. на СРС, 30 състав е обжалвано и е образувано в.гр.д. № 2 218/2025 г. по описа на СГС. С решение № 3740 / 13.06.2025 г. по в.гр.д. № 2218/2025 г. по описа на СГС, решението на СРС е потвърдено относно исковете по чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД. Решението на СРС е отменено относно останалите искове и те са уважени – развален е договорът за прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, поради неизпълнение; признато е за установено, че ищцата е собственик на имота като наследник на прехвърлителя по договора за прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане.

Решението на СГС е обжалвано и по к.д. № 297/2026 г. по описа на ВКС на РБ с определение от 14.05.2026 г. решението на СГС не е допуснато до касационно обжалване.

Така, с влязло в сила решение по предявени от Г. И. П. против Ц. И. К. и И. И. К. искове е:

Прогласен за нищожен договор за дарение по н.а. № 154, том четвърти, рег. № 2398, нот. дело № 688/2007 г. от 02.08.2007 г. по описа на нот. Ц.Д., рег. № НК 350, вписан в СлВП с вх. рег. № 55229/02.08.2007 г., акт № 34, том LLXXXIX, дело № 36375/2007 г., партида № 389329, поради относителна симулация, като прикриващ договор за прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане;

Този договор е развален по иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД;

Признато е за установено, че ищцата Г. И. П. е едноличен собственик на процесния недвижим имот;

Предмет на настоящото дело е обжалване на решение на СРС, с което е отхвърлен иск по чл. 227, ал. 1, б. В ЗЗД за отмяна на договор за дарение на недвижим имот, поради недаване на издръжка. С влязло в сила решение е признато за установено, че този договор е симулативен и прикрива договор за прехвърляне на 2 право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане.

С молба вх. № 83092/18.06.2026 г. ищцата се отказва от иска по чл. 227, ал. 1, б.

В ЗЗД, предмет на настоящото производство. Претендира разноски.

С молба –становище от 26.06.2026 г. ответниците по иска претендират разноски.

Сочат, че ищцата е завела иска, по който е образувано гр.д. № 31324/2021 г. на СРС, 30 състав, след завеждане на иска, по който е образувано гр.д. № 62 879/2018г. по описа на СРС, 151 състав, по който са се защитавали. Сочат, че поради това ответниците не са станали повод за завеждане на иска / гр.д. № 62 879/2018г. / и претендират разноски за две инстанции съгл. чл. 78, ал. 4 ГПК.

По силата на чл. 233 ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото. В този случай той не може да предяви отново същия иск. Когато отказът е направен пред въззивната или касационната инстанция, то обжалваното решение се обезсилва.

Разноски се дължат на ответниците на осн. чл. 78, ал. 5 ГПК. Пред СРС са сторени разноски в размер на общо 1470 лв. /своевременно претендирани адвокатски възнаграждения при проведено производство свършило с решение, 20 лв. такса за съд. удостоверения и 100 лв депозит за вещо лице/. Претендираните суми за такси за превод не следва да се присъждат. Сумата от 1470 лв. се равнява на 751,60 евро.

За въззивното производство се претендират от всеки един от ответниците въззиваеми по 625 лв. – заплатено в брой адвокатско възнаграждение. Предвид етапа, на който приключва въззивното производство – проведено едно въззивно заседание, в което не са събирани доказателства, и предвид това, че вече е било заведено гр.д. № 31324/2021 г. на СРС, 30 състав, то съдът намира, че за въззивното производство на всеки един от ответниците въззиваеми са дължими по 153,38 евро разноски.

Воден от горното СГС

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА на осн. чл. 233, изр. последно ГПК изцяло решение № 20103246/23.04.2021 г., постановено по гр.д. № 62 879/2018 г. по описа на СРС, 151 състав, вкл. и в частта относно разноските.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 62 879/2018 г. по описа на СРС, 151 състав и производството по в.гр.д. № 10 129/2021 г. по описа на СГС.

ОСЪЖДА Г. И. П. ЕГН ********** да заплати на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК на Ц. И. К. ЕГН ********** и на И. И. К. ЕГН **********, сумата от общо 1 058,36 евро – разноски за първоинстанционното и за въззивното производство.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4