Споразумение № 38 от 26.08.2022, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. ХАСКОВО, 26.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря В.И. К. и прокурора Ел. П. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20225600200461 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:11 часа се явиха:

Производството е по чл. 382 и сл. от НПК.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призована, се представлява от прокурор Е.И..

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Е., уведомен по телефона чрез защитника си, се явява лично и с адв. Д.Т., редовно упълномощена.

Явява се и преводачът Л. А. Е.

Съдът, като взе предвид, че обвиняемият е чужд гражданин, а именно такъв на **** и съдопроизводствените действия на досъдебната фаза на производството са били извършвани от български език на турски език и обратно намира, че следва да му бъде назначен преводач в лицето на явяващия се такъв, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за преводач Л. А. Е., който да извършва превод от български език на турски език и обратно, на всички извършващи се по делото съдопроизводствени действия.

Сне се самоличността на преводача.

1

Л. А. Е. – ****, *** гражданка, ***, ***, ***, без родство със страните, ЕГН: **********. Предупредена за отговорността по чл.290, ал.2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Л. А. Е.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося за даване на неверен превод. Осъществих контакт с лицето. В състояние съм да извърша превода.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Е. /чрез преводача/: Разбирам преводача на турски език. Не възразявам срещу преводача.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Е. /чрез преводача/: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия чрез преводача:

К. Е. /K.E./ - роден на ********** г. ***********, ***, ****, ***, ****, ***, живущ в ****, ****“.

На основание чл.274 ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения против членовете на състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда и секретаря.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Е. /чрез преводача/: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.274 ал.2 от НПК, съдът разясни на обвиняемия правата му, предвидени в НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Е. /чрез преводача/: Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес.

На основание чл. 395а, чл. 359в и чл. 395д от Н П К съдът 2 разясни на обвиняемия правото му да поиска писмен превод на актовете на съда, както и на други документи, касаещи правото му на защита, да откаже такъв и да възрази срещу точността на превода във всяко положение на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Е. /чрез преводача/: Разбрах това, което ми разясни съдът. Не желая писмен превод на актовете на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, депозирали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което поддържам. Считам, че споразумението в този му вид не противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде вписано в протокола от съдебно заседание и одобрено от съда.

АДВ. Т.: Господин Председател, считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, поддържаме същото, поради което моля така постигнатото споразумение, което е подписано от нас, да бъде вписано в протокола от съдебно заседание и одобрено от съда.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Е. /чрез преводача/: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Запознат съм със споразумението, поддържам същото и моля да бъде вписано и одобрено от съда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на обвиняемия, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, като на основание чл.382 ал.4 от НПК го запита: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Е. /чрез преводача/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определените наказания и моля споразумението да се впише в протокола от съдебно заседание.

Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде вписано в протокола от съдебното заседание съдържанието на споразумението, поради което и на основание чл.382 ал. 6 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на споразумението за прекратяване на 3 наказателното производство в протокола от съдебното заседание, което се подписа от прокурора, обвиняемият и неговия защитник, както следва:

Днес 22.08.2022 г. в гр.Хасково, на основание чл.381 ал.1 от НПК между Е.И. - прокурор в Окръжна прокуратура гр.Хасково и адвокат Д.Я. Т. от АК – Х., защитник на *** К. Е. /K.E./, роден на **** , с персонален №****, обвиняем по ДП № 46/2022 г. по описа на ТД Митница Бургас, пр. пр.

№875/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура гр. Хасково се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, съгласно което:

1.Обвиняемият: К. Е. /K.E./, роден на ******* , с персонален № ******, ***, ***, притежаващ документи за самоличност-международен паспорт №***, издаден на *** г. от ***, ***, ***, ***, ***, жив. ****.

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:

На 20.05.2022г. през ГКПП „Капитан Андреево”, общ.

Свиленград, обл. Хасково, с микробус марка „PEUGEOT“ с рег. номер ****, пренесъл през границата на страната, от Република Турция в Република България, без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски цели в големи размери, а именно: 500 броя пакети от по 1 кг. препарат за растителна защита „HYPNOSE 05 SG“ и 510 броя бутилки от по 1 л. препарат за растителна защита „DOBER 40EC“, всички на обща стойност 78 300 левапрестъпление по чл. 242, ал. 1, б. „Д” от НК.

Престъплението е извършено виновно, при форма на вината - пряк умисъл.

2. За така извършеното престъпление на обвиняемия К. Е. със снета по-горе самоличност, на основание чл. 242 ал.1 б. „Д“, вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /ЕДНА/ година и 4 /ЧЕТИРИ/ месеца и глоба в размер на 10 000 /десет хиляди/ лв.

На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното наказание „лишаване от свобода“ се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.

3. Относно веществените доказателства:

- на основание чл.242 ал.7 от НК, предметът на престъплението, а именно 500 броя пакети от по 1 кг. препарат за растителна защита „HYPNOSE 05 SG“ и 510 броя бутилки от по 1 л. препарат за растителна защита „DOBER 40EC“, всички на обща стойност 78 300 лева, които са на 4 съхранение в ТД Митница Бургас се ОТНЕМАТ в полза на Държавата.

-превозното средство, намиращо се на съхранение в ТД Митница Бургас – микробус марка „PEUGEOT“ с рег. номер ****, рама № ********** собственост на ***********, ведно с регистрационен талон №***** и 1 бр.контактен ключ да се върнат на представител на собственика или упълномощено от него лице.

4.На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските направени в досъдебното производство в размер на 723,50 лв.-възнаграждения на вещи лица за участие при огледи на местопроизшествие и на веществени доказателства, изготвяне на фотоалбуми, и изготвена оценителна експертиза, да бъдат заплатени от обвиняемият К. Е. по сметка на ТД Митница Бургас.

6. Имуществени вреди от престъплението не са настъпили.

На обвиняемия бе разяснен смисълът на настоящото споразумение, екземпляр от който му се връчи, като декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Съгласява се с правните последици от същото, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9 НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

ПРОКУРОР: __________

/Ел.И./